Решение № 2-194/2026 2-2919/2025 от 6 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-000825-91

30 апреля 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-194/2026 по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 (истец), ФИО8 (истец), ФИО15. (истец), ФИО5 (ответчик) являются каждый собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности кв. № в д. № по <адрес>, К№ №, площадью 40.3 кв.м, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Брачные отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в течении длительного времени злоупотребляет своими правами собственника доли в данной квартире, а именно, сменил замки, вселился в жилое помещение со своей новой женой и ребенком, не пускает других собственников в квартиру, превалирует своими действиями - не идет на контакт и не хочет добровольно разрешить другим собственникам пользоваться данным имуществом. Лицевой счет № № на спорную квартиру оформлен на ФИО1 Согласно справок о начислениях коммунальных платежей имеется значительная задолженность по коммунальным платежам, которая возникла в результате проживания ответчика со своей вновь образованной семьей.

ФИО1 обратилась в УВД по г. Туле с заявлением в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по фату противоправных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. Истцы добросовестно несут гражданские права в части уплаты налогов за владение объектом недвижимости.

На основании изложенного просили суд обязать ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО16. препятствий в пользовании квартирой с К№ №, площадью 40.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми они имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать им коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру, возместить убытки, связанные с арендой жилого помещения, превышающего размер его доли, начиная со дня нарушенного права по день фактического исполнения обязательств по освобождению жилого помещения по адресу: <адрес>, К№ №, площадью 40.3 кв.м. Определить порядок пользования квартирой К№ №, площадью 40.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив её в единоличное пользование ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него обязанностей: по погашению имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг по указанной квартире, оплаты текущих платежей по оплате жилого помещения (содержания жилья, взносов на капитальный ремонт), а также услуги по вывозу мусора в размере 3/8 ежемесячных платежей, по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, домофона) в полном объеме от ежемесячных платежей в отношении указанной квартиры. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО17., ФИО3 компенсацию за пользование их долями в квартире в размере 19500 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке судебные расходы в пользу ФИО3 33000 руб. по договору оказания юридических услуг, ФИО1 58000 руб. по договору оказания юридических услуг, 3000 руб. по уплате госпошлины, 50934 руб. по оплате судебной экспертизы.

Определением суда от 19.03.2026 принят отказ истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 истца ФИО3 от заявленных исковых требований к ФИО5 о нечинении ФИО1, ФИО3, ФИО19. препятствий в пользовании квартирой с К№ №, площадью 40.3 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>, передаче дубликата ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми они имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать им коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру, возместить убытки, связанные с арендой жилого помещения, превышающего размер его доли, начиная со дня нарушенного права по день фактического исполнения обязательств по освобождению жилого помещения по адресу: <адрес>, К№ №, площадью 40.3 кв.м. Производство по настоящему гражданскому делу в части данных требований прекращено.

Определением суда от 19.03.2026 ФИО7 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

С учетом уточнения и отказа от части исковых требований, окончательно истцы просили суд определить порядок пользования квартирой К№ №, площадью 40.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив её в единоличное пользование ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него обязанностей: по погашению имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг по указанной квартире, оплаты текущих платежей по оплате жилого помещения (содержания жилья, взносов на капитальный ремонт), а также услуги по вывозу мусора в размере 3/8 ежемесячных платежей, по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, домофона) в полном объеме от ежемесячных платежей в отношении указанной квартиры. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО20., ФИО3 компенсацию за пользование их долями в квартире в размере 19500 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5 судебные расходы в пользу ФИО3 33000 руб. по договору оказания юридических услуг, ФИО1 58000 руб. по договору оказания юридических услуг, 3000 руб. по уплате госпошлины, 50934 руб. по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21. представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом их уточнений.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что их семья никогда не проживала в спорной квартире. Семья проживала в квартире на <адрес>. В спорной квартире проживали её родители. После расторжения брака ФИО5 потребовал, чтобы её мать освободила квартиру. После того, как она вывезла из квартиры вещи родителей, он переехал в неё жить, а впоследствии вселил в квартиру новую супругу. Предложенные ответчиком ранее в судебном заседании ключи от квартиры она отказалась брать по совету юриста. Считает, что ФИО5 нарушает права детей, злоупотребляет родительскими правами, решает свои финансовые вопросы за счет детей.

Несовершеннолетний ФИО22. в судебном заседании пояснил, что отец никогда не чинил ему препятствий в проживании в квартире. Он проживает с матерью в квартире по <адрес> и его это устраивает, жить в спорной квартире пока не хочет. Раньше, когда отец проживал в квартире один, то он ходил к нему в гости. С отцом у них были разговоры о проживании вместе, но он (ФИО23.) сам не хочет с ним жить. Когда у отца появилась новая семья, он перестал ходить, потому что ему неловко.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что никогда не чинил препятствий истцам в пользовании квартирой. Истцы никогда не пытались в неё вселиться. Предлагал ФИО1 ключи от квартиры, однако она отказалась их брать. Если бы истцы реально желали проживать в квартире, то он бы искал варианты куда переселиться с семьёй. Однако ФИО1 и ФИО24 проживают в квартир по ул. Плеханова, ФИО3 проживает в другом регионе, и никто из них не нуждается в проживании в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу пунктов 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира К№№, площадью 40,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5- доля в праве ?, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Е.В.-доля в праве ?, ФИО11-доля в праве ?, ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ, - доля в праве ?.

На регистрационном учете по адресу вышеуказанной квартиры состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.11.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО11 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО1 для определения стоимости права пользования ответчиком долями истцов в спорной квартире, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер ежемесячной платы за единоличное пользование собственником ? доли в праве ФИО5 квартирой по адресу: <адрес>, собственникам: ФИО28.-доля в праве ?, ФИО11-доля в праве ?, ФИО1-доля в праве ?, на день производства экспертизы составляет 19500 руб. в месяц.

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд исходит из следующего.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 40,3 кв.м, состоит из одной комнаты, кухни, коридора, санузла и лоджии. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 со своей супругой ФИО7 и их малолетним ребенком.

ФИО5 является отцом Москаленко (до брака ФИО9) Е.А. и несовершеннолетнего ФИО29 ФИО1 является его бывшей супругой.

Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства друг с другом не ведут, поэтому совместное проживание истцов и ответчика в однокомнатной квартире невозможно.

В спорную квартиру истцы никогда не вселялись, своих вещей в квартире не имеют. В настоящее время между сторонами имеется судебный спор по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства фактов чинения препятствий истцам со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой судом не установлено, а истцами доказательств этому не представлено.

В подтверждение довода о чинении со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением истцы ссылались на факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО5 по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле следует, что рассмотрев сообщение КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ установил: ДД.ММ.ГГГГ года в УМВД России по г. Туле поступило сообщение о том, просит принять меры к бывшему мужу гр. ФИО5 В ходе проверки ФИО1 пояснила, что она и двое ее детей являются собственниками квартиры № дома №, по адресу: <адрес>, по ? доли в праве соответственно. ? долей является ее бывший муж ФИО5 с которым у них расторгнут брак в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, который вопреки ее запретам занял данную квартиру со своей женой и ребенком, сменил замки, препятствует ей в пользовании жилым помещением, пользуется имуществом внутри квартиры, которое ему не принадлежит, не дает забрать личные вещи и пользоваться имуществом. ФИО1 считает действия противоправными. Опрошенный ФИО5 пояснил, что он проживает по адресу: г<адрес>, с женой и малолетним ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся с ФИО1, все совместно нажитое имущество он оставил ей. Они раньше жили по адресу: <адрес>, все имущество оставил своей бывшей жене в данной квартире. ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире ФИО1 ее личных вещей ни каких нет. Ни каких запретов в ее адрес ФИО5 не высказывал.

Таким образом, в ходе проверки заявления ФИО1 фактов чинения ответчиком истцам препятствий в пользовании спорной квартирой участковым уполномоченным УМВД России не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО5 предлагал ФИО1 получить ключи от квартиры, однако последняя от их получения отказалась.

Относительно предложенного истцами порядка пользования спорной квартирой ответчик ФИО5 в суде возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования квартирой путем предоставления её в единоличное пользование ФИО5 до 31.12.2026, с возложением на него обязанностей: по погашению имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг по указанной квартире, оплаты текущих платежей по оплате жилого помещения (содержания жилья, взносов на капитальный ремонт), а также услуги по вывозу мусора в размере 3/8 ежемесячных платежей, по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, домофона) в полном объеме от ежемесячных платежей в отношении указанной квартиры.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование их долями в квартире в размере 19500 руб. ежемесячно, начиная с 1 января 2025 года, не подлежит удовлетворению.

Исходя из объяснений ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, нуждаемости во вселении в спорное жилое помещение и в использовании жилья по его прямому назначению - для проживания в нем, они не имеют, поскольку проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Кировской области по месту службы своего супруга

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла положений ст.247 ГК РФ, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Истцами не обосновано и не представлено доказательств того, что в спорный период по вине ответчика они не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они его использовали, в том числе по вине ответчика не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено противоправности поведения ответчика как лица причинившего убытки или финансовые потери истцам. Ответчик пояснил, что не препятствовал истцам в доступе в квартиру, не ограничивал их право на пользование. Ответчик в судебном заседании представил истцу ключи от квартиры, однако она отказалась от их получения.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 в удовлетворении иска к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.