Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-413/2018;)~М-390/2018 2-413/2018 М-390/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года п. Сатинка

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сампурский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы в собственность денежные средства в размере 250000 рублей, которые заемщик обязан возвратить равными платежами - по 62500 рублей в периоды до 03.10.2017г., 03.01.2018г., 03.04.2018г., 03.07.2018г..

Во исполнение обязательств по договору займа от 03.07.2017г. ответчиком произведена выплата в размере 14000рублей. Каких-либо других выплат по исполнению обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком не производилось. Истцом, ответчику ФИО2 20.09.2018г. была направлена претензия с предложением возврата денежных средств добровольном порядке, однако ответчик свои обязательства по возврату оставшейся суммы долга не исполняет по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, истец ФИО1 просил расторгнуть договор займа от 03.07.2017г. заключенный между ним и ответчиком ФИО2 и взыскать с ФИО2 сумму основного долга по данному договору в размере 236000 рублей. Кроме этого, с учетом положений ст.ст.395 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 21.11.2018г. в размере 12986,42 рублей, расчет которых содержится в исковом заявлении. В возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего иска ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежную сумму 5690 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по месту жительства с 12.05.2008г. по адресу: <адрес> Направленные судом по указанному адресу повестки возвратились в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005года № 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение абзац 2 пункта 35; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделении связи, ответчик не представил. Применительно к положениям п.35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу:

в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании 03.07.2017г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ФИО2 был обязан возвратить до 03.10.2017г. в сумме 62500 рублей, до 03.01.2018г. в сумме 62500 рублей, до 03.04.2018г. в сумме 62500 рублей, до 03.07.2018г. в сумме 62500 рублей. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 03.07.2017г. по договору займа от 03.07.2017г. Таким образом, у ФИО2 возникли обязательства по возврату долга.

Также судом установлено, что обязательства по совершенной сделке ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 в досудебном порядке ФИО2 была направлена претензия.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в погашение суммы долга по договору займа от 03.07.2017г. произведена ФИО1 выплата в размере 14000 рублей. Других сумм в погашение долга ФИО2 не вносилось. До настоящего времени обязательства по возврату полученной денежной суммы ФИО2 также не исполняются.

Таким образом, сумма долга по данному договору займа составляет 236000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 236000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению в силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемой для целей ст.395 ГК РФ, и составила:

За пользование чужими денежными средствами в сумме 62500 рублей за период с 03.10.2017г. по 21.11.2018г.:

период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2017г. – 62500 х 1 х 8,50% /365 = 14,55 руб. (62500,00 – сумма долга, 1 – временной период, за который применяется данная ставка банковского процента, 8,50% - ставка банковского процента за период просрочки, 365 – количество дней в году);

период с 04.10.2017г. по 29.10.2017г. – 48500,00 х 26 х 8,50% /365 = 293,66 руб.;

период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 48500,00 х 49 х 8,25% /365 = 537,15 руб.;

период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 48500,00 х 56 х 7,75% /365 = 576,68 руб.;

период с 12.02.2018г.по 25.03.2018г. – 48500,00 х 42 х 7,50% /365 = 418,56 руб.;

период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 48500,00 х 175 х 7,25% /365 = 1685,87 руб.;

период с 17.09.2018г. по 21.11.2018г. – 48500,00 х 66 х 7,50% /365 = 657,74 руб.;

Итого: 4184,21 руб.

За пользование чужими денежными средствами в сумме 62500 рублей за период с 03.01.2018г. по 21.11.2018г.:

период с 03.01.2018г. по 11.02.2018г. – 62500,00 х 40 х 7,75% /365 = 530,82 руб.;

период с 12.02.2018г.по 25.03.2018г. – 62500,00 х 42 х 7,50% /365 = 539,38 руб.;

период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 62500,00 х 175 х 7,25% /365 = 2172,52 руб.;

период с 17.09.2018г. по 21.11.2018г. – 62500,00 х 66 х 7,50% /365 = 847,60 руб.;

Итого: 4090,32 руб.

За пользование чужими денежными средствами в сумме 62500 рублей за период с 03.04.2018г. по 21.11.2018г.:

период с 03.04.2018г. по 16.09.2018г. – 62500,00 х 167 х 7,25% /365 = 2073,20 руб.;

период с 17.09.2018г. по 21.11.2018г. – 62500,00 х 66 х 7,50% /365 = 847,60 руб.;

Итого: 2920,80 руб.

За пользование чужими денежными средствами в сумме 62500 рублей за период с 03.07.2018г. по 21.11.2018г.:

период с 03.07.2018г. по 16.09.2018г. – 62500,00 х 76 х 7,25% /365 = 943,49 руб.;

период с 17.09.2018г. по 21.11.2018г. – 62500,00 х 66 х 7,50% /365 = 847,60 руб.;

Итого: 1791,09 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.10.2017г. по 21.11.2018г. составила 12986рублей 42 коп.

Данный расчет процентов суд находит верным.

Также суд пришёл к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату долга является существенным нарушением, а также влечет существенное изменение обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены истцом ФИО1. при заключении с ним договора займа 03.07.2017г. и влекут причинение для него значительного ущерба.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора займа от 03.07.2017г. являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена по чек-ордеру от 27.11.2018г. государственная пошлина в размере 5690,00 рублей, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.07.2017г. в размере 236000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2018г. в размере 12986 рублей 42 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690 рублей.

Расторгнуть договор займа от 03.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение составлено 25.01.2019 г.

Судья подпись И.Ю. Очередко