Приговор № 1-1050/2023 1-207/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1050/2023

Дело № 1-207/2024 (1-1050/2023)

46RS0030-01-2023-011159-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Буниной О.А., старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи тыльной части <адрес>, где в салоне автомобиля марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, припаркованного возле тыльной части вышеуказанного дома, на подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем через открытое окно водительской двери автомобиля увидел сумку мужскую, принадлежащую ранее незнакомому ФИО1, в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 50 000 рублей, портмоне мужское, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. У ФИО5, находящегося вблизи тыльной части <адрес>, примерно в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки мужской с находящимся в ней ценным имуществом: денежными средствами в сумме 50 000 рублей, портмоне мужским, двумя незаполненными бланками товарных чеков, банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки мужской с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 50 000 рублей, портмоне мужским, двумя незаполненными бланками товарных чеков, банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что рядом людей нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 примерно в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к водительской двери автомобиля марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, припаркованного вблизи тыльной части <адрес>, и через открытое окно водительской двери автомобиля рукой похитил сумку мужскую, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 50 000 рублей, портмоне мужским, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей, двумя незаполненными бланками товарных чеков, банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для ФИО1 не представляющих, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО5, ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 53 200 рублей.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину в совершении кражи сумки с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, признает полностью, обстоятельств произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования ему предъявлялась видеозапись, на которой был отражен факт хищения сумки из автомобиля, на которой он опознал себя.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», в кузове серого цвета, регистрационный знак №, подъехал к магазину «Светлячок», расположенному по адресу: <адрес>, где он неофициально подрабатывает электриком, где припарковал свой автомобиль, после чего он направился в магазин «Светлячок», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы узнать есть ли для него работа, указал, что он оставил примерно наполовину открытым, стекло на водительской двери автомобиля, так как на улице было очень жарко, и он не хотел, чтобы салон автомобиля сильно нагрелся. Выйдя из автомобиля, он оставил в нем на подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем принадлежащую ему барсетку, в которой на тот момент находились: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, два незаполненных бланка товарных чеков, кошелек черного цвета, две банковские карты, и денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, выяснив, что в магазине на тот день работы для него не было, он примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из указанного магазина, сел в автомобиль и обнаружил отсутствие принадлежащей ему барсетки, с указанным выше имуществом. После чего он решил вызвать полицию. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено.

Таким образом, в результате хищения ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 53 200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, его ежемесячный неофициальный доход составляет примерно 20 000 рублей. Других источников дохода не имеет. Ежемесячный доход супруги составляет примерно 30 000 рублей. (т.1 л.д. 51-56, л.д. 130-131).

Свидетель ФИО2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг ФИО5 направился на линейку к их правнучке ФИО4 в школу № <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, вместе с супругом ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а также еще с ними был один мужчина, ранее ей незнакомый. Далее мужчина рассказал ей, что ее супруг ФИО5 может быть причастен к краже у него барсетки с денежными средствами из автомобиля. Она спросила супруга, действительно ли он украл барсетку, однако он ответил, что нет, она завела супруга домой, при этом сотрудники полиции и мужчина остались стоять на улице, после чего она решила проверить карманы супруга, так как понимала, что в состоянии алкогольного опьянения он действительно мог украсть что-то. Проверив карманы куртки своего супруга она нашла у него в одном из карманов денежные средства в сумме 12 150 рублей, которые она забрала у супруга и передала их мужчине. Она стала спрашивать у своего супруга, где он был, на что он сказал, что был на кладбище на <адрес>. После чего она вместе с сотрудниками полиции и ФИО5 направились на кладбище на <адрес>, при этом ни с ФИО5 остались стоять в стороне, а сотрудники полиции и мужчина направились на кладбище. При этом через некоторое время сотрудники полиции и мужчина вернулись и сказали, что нашли барсетку, при этом мужчина сказал, что все деньги на месте. (т.1 л.д. 132-133).

Свидетель ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является старшим дознавателем Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении мужской сумки с денежными средствами из автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>. В связи, с чем она в составе следственно-оперативной группы проследовала к дому № по <адрес>, где был ФИО1, который пояснил, что неизвестный мужчина примерно в 13 часов 27 минут совершил хищение из его автомобиля марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак № сумки с денежными средствами в сумме 50 000 рублей и документами.

После чего в присутствии понятых, в условиях разъяснения прав и обязанностей был проведен осмотр места происшествия, участок местности вблизи <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты: фрагмент ладони на отрезке светлой дактопленки, след материи на отрезке светлой дактопленки, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>.

Заявитель ФИО1 пояснил, что он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, при этом он знает мужчину, который похитил его сумку, так как мужчина часто приходил к нему ранее и просил сигареты. Далее сотрудниками СОГ Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> была просмотрена видеозапись, после чего было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, в связи с чем она в составе СОГ и ФИО1 проследовали к дому № по <адрес>, при этом по пути следования служебного автомобиля они встретили ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и который пояснил, что он сумку с денежными средствами и документами не похищал. Далее они проследовали вместе с ФИО5 к дому № по <адрес>, где дверь дома открыла супруга ФИО5 – ФИО2, после чего они ей сообщили о случившемся, при этом она пояснила, что ее супруг домой никакую сумку не приносил. Далее ФИО2 проверила карманы ФИО5 и обнаружила денежные средства в сумме 12 150 рублей, при этом она спросила у ФИО5 откуда у него данные денежные средства, на что он ничего не ответил, после чего женщина отдала их ФИО1, который забрал себе денежные средства, при этом он высказал просьбу не изымать у него указанные денежные средства, так как он официально не работает, более у него кроме похищенных 50 000 рублей никаких денежных средств нет, и они ему нужны на продукты питания и оплату коммунальных услуг. После чего ею было принято решение не изымать у ФИО1 денежные средства в сумме 12 150 рублей. После чего ФИО2 спросила у ФИО5, где он был сегодня, на что он пояснил, что ходил на кладбище на <адрес>. После чего они в составе СОГ с ФИО1 проследовали на кладбище на <адрес>, где ею с участием ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия и была обнаружена сумка мужская, в которой находились: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, портмоне мужское, денежные средства в сумме 37 850 рублей. Со слов заявителя ФИО1 указанные предметы и документы принадлежали ему, также он опознал принадлежащую ему сумку. При этом он высказал просьбу о возврате ему похищенных предметов и документов. Далее ею было принято решение о возврате изъятых предметов и документов под расписку заявителю ФИО1, которые были ему возвращены под расписку. (т.1 л.д. 134).

О виновности подсудимого свидетельствуют также сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент ладони на отрезке светлой дактопленки, след материи на отрезке светлой дактопленки, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>.(т.1 л.д. 9-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на Казацком кладбище <адрес>). В ходе осмотра места происшествия изъято: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак № водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сумка мужская, портмоне мужское, денежные средства в сумме 37 850 рублей. (т.1 л.д. 40-43).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сумка мужская, портмоне мужское. (т.1 л.д. 65-66).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 67-68).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО5 была изъята камуфляжная куртка. (т.1 л.д. 84-85).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, сумка мужская, портмоне мужское, камуфляжная куртка.

Осмотром CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> установлено, что на нем имеется один видеофайл <данные изъяты> формата «mp4» длительностью 58 секунд.

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на экране изображен участок местности, внешне схожий с парковочным пространством вблизи здания. В правой части экрана располагается стена здания из кирпича коричневого цвета, в верхней части экрана располагается металлический забор красного цвета, в центре экрана непосредственно расположено парковочное пространство, выполненное из бетонной плитки серого цвета. Вблизи здания на расстоянии примерно одного метра на участке местности припаркован автомобиль в кузове серого цвета, при этом на видеозаписи виден регистрационный знак автомобиля, а именно №, также на видеозаписи видны надписи на автомобиле, а именно «DACIA» и «LOGAN». Кроме того, в правом верхнем углу экрана имеется надпись буквами белого цвета: «ДД.ММ.ГГГГ 13:26:58». С самого начала видеозаписи со стороны правого верхнего угла экрана видеозаписи к указанному автомобилю направляется мужчина, одетый в кепку черного цвета, камуфляжную куртку, спортивные штаны черного цвета и тапки черного цвета, в правой руке данный мужчина держит металлическую банку. На 14 секунде видеозаписи, когда в правом верхнем углу экрана имеется надпись буквами белого цвета: «ДД.ММ.ГГГГ 13:27:12» указанный мужчина проходит мимо левой стороны автомобиля в кузове серого цвета с регистрационным знаком №, при этом смотрит в сторону автомобиля. Далее мужчина делает еще несколько шагов, затем останавливается, оглядывается по сторонам, после чего вплотную подходит к левой части автомобиля, где располагается водительская дверь автомобиля. Далее на 40 секунде видеозаписи, когда в правом верхнем углу экрана имеется надпись буквами белого цвета: «ДД.ММ.ГГГГ 13:27:38», мужчина, одетый в кепку черного цвета, камуфляжную куртку, спортивные штаны черного цвета и тапки черного цвета, наклоняется в сторону водительской двери автомобиля, на пять секунд пропадая из обзора видеокамеры, а затем на 45 секунде видеозаписи, когда в правом верхнем углу экрана имеется надпись буквами белого цвета: «ДД.ММ.ГГГГ 13:27:43», снова появляется на видеозаписи, при этом мужчина уже держит в руке предмет, похожий на мужскую сумку коричневого цвета. Далее мужчина с сумкой под мышкой направляется в сторону левого угла видеозаписи, после чего пропадает из обзора видеокамеры. (т.1 л.д. 122-124).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ портмоне мужского с учетом его состояния составляет 200,00 рублей. (т.1 л.д. 112-117).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сумки мужской с учетом его состояния составляет 3000,00 рублей. (т.1 л.д. 101-106).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи из его автомобиля «Рено Дачия Логан» №, который был припаркован около <адрес>, барсетки с денежными средствами 50 тысяч рублей и документов, примерно в 13-27 гражданином ФИО5. (т.1 л.д. 7).

При таких обстоятельствах виновность ФИО5 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5, таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак №, и через открытое окно водительской двери автомобиля рукой похитил сумку мужскую, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 50 000 рублей, портмоне мужским, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей, двумя незаполненными бланками товарных чеков, банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для ФИО1 не представляющих, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО5, ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 53 200 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, уровне его дохода, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО5, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО5, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.37),добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд учитывает и данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 151), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.145), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО5 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО5, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО5 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

Процессуальные издержки - сумма в размере 7 187 рублей, выплаченная адвокату Борисову С.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

Штраф в доход федерального бюджета в сумме 10 000 рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), расчетный счет №, казначейский счет №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

сумка мужская, портмоне мужское, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства 46 40 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДАЧИЯ ЛОГАН KSD», регистрационный знак № водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два незаполненных бланка товарных чеков, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1,

камуфляжная куртка – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30.01.2024г. обжалован не был и вступил в законную силу 15.02.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-207/20-2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-011159-78.

<данные изъяты>

<данные изъяты>