Приговор № 1-72/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1-72/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, разведенного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года, в период времени примерно с 17 до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и потерпевший находились в спальне <адрес>, принадлежащей на праве собственности последнему, где между ними произошла ссора, причиной которой стал отказ потерпевший разрешить дальнейшее проживание ФИО1 в указанной квартире.

В процессе ссоры в указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений к потерпевший возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 февраля 2018 года, в период времени примерно с 17 до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прошел в зал <адрес>, где вооружился неустановленным в ходе следствия ножом хозяйственно-бытового назначения с пластиковой рукояткой темного цвета. Сразу после этого ФИО1 вернулся в спальню указанной квартиры, где в это время находился потерпевший.

Продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевший, ФИО1 09 февраля 2018 года, в период времени примерно с 17 до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в спальне <адрес>, используя указанный выше нож в качестве орудия преступления, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший, приблизился к последнему, и, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы нанес потерпевший находящимся в руке ножом семь ударов в область груди и два удара в область живота, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, а также один удар в область левого бедра и один удар в левую кисть.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший следующие телесные повреждения, которые по тяжести вреда здоровью человека можно разделить на группы: А) колото – резаные ранения груди (1) справа, живота (2), проникающих в правую плевральную полость (1) с повреждением нижней доли правого легкого, гемотораксом справа 1200 мл, в брюшную полость (2) с повреждением корня брыжейки поперечноободочной кишки, гемоперитонеумом 1500 мл, забрюшинной гематомой 1400 мл; Б) множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения груди (6), левого бедра (1) с повреждением мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левой кисти (1).

Повреждения группы «А)», как в отдельности, так и в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Повреждения группы «Б)», как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков тяжкого вреда здоровью человека, и квалификации тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть наступила до их исхода.

Повреждения группы «А)» имеют прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевший и являются непосредственной причиной ее.

Смерть потерпевший наступила в примерный промежуток времени с 17 часов 00 минут 09 февраля 2018 года до 04 часов 00 минут 10 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, в спальне <адрес>, в результате совокупности умышленно нанесенных ему ФИО1 множественных колото-резаных ранений груди (1), живота (2), проникающих в правую плевральную полость (1) с повреждением нижней доли правого легкого, в брюшную полость (1) с повреждением корня брыжейки поперечноободочной кишки, осложнившихся массивной кровопотерей 4100 мл.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийства потерпевший, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 09.02.2018 он позвонил потерпевший и попросил разрешение забрать свои вещи. потерпевший разрешил. Он пришел к нему на квартиру по адресу: <адрес> около 17 часов. потерпевший был один. Он разделся и стал убираться. В это время пришла ФИО2. Он зашел в комнату, где жил потерпевший, и стал спрашивать его, можно ли остаться у него жить. потерпевший отказал ему. Его это разозлило. Он взял нож на столе в зале и этим ножом ударил потерпевший в туловище не менее пяти раз, более точно не помнит. От ударов потерпевший упал на кровать и перестал подавать признаки жизни. После этого он осмотрел квартиру, ФИО2 уже не было. (т.2 л.д. 90-95, 196-111, 159-162).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 22 февраля 2018 года, с применением видеофиксации, из которого следует, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, подтвердил данным им ранее показания в качестве обвиняемого и подозреваемого, продемонстрировал способы нанесения им ударов ножом потерпевший, показав при этом хорошее знание места совершения преступления, а также событий, предшествующих преступлению и последующих за ним. (т. 2 л.д. 112-118).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 22 февраля 2018 года, согласно содержанию которого, по поводу своего задержания ФИО1 показал следующее. Он действительно нанес потерпевший 09.02.2018 около 17 часов в <адрес> ножом не менее пяти ударов в тело из-за того, что тот не хотел оставить его в себя ночевать. В ходе личного обыска ФИО1 в процессе его задержания изъяты вещи, в том числе куртка темно-синего цвета на замке-молнии, принадлежащая потерпевший, рубашка в клетку и свитер бирюзового цвета. (т. 2 л.д. 85-89).

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший приходился ей родным братом. Больше никаких близких родственников у них нет. Брат проживал в квартире, которая ранее принадлежала их тете, и перешла к нему по завещанию. Он являлся ее собственником. Официально брат никогда не был женат. Детей у него нет. Последний раз она видела брата четыре года назад. С братом они постоянно поддерживали связь по телефону. Ей известно, что у брата на квартире последние лет шесть или больше проживал мужчина по имени ФИО1 Со слов брата ей также известно, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, когда выпивал, то становился агрессивным. Брат хотел выгнать его, но ему было жалко ФИО1 О том, что у брата появилась какая-то женщина, в том числе ФИО3, ей ничего не известно. Последний раз она разговаривала с братом <дата>. Разговор шел исключительно на житейские темы. Брат ни на что не жаловался. Она спросила у брата, когда он выгонит ФИО1 Брат сказал «Да, надо, надо, я ему уже говорил». Из этого она сделала вывод, что брат не хотел, чтобы ФИО1 продолжал у него жить и сказал тому, чтобы тот уходил. Брата охарактеризовала, как очень спокойного, доброго, доверчивого человека. Он никогда не проявлял насилия, не конфликтовал ни с кем, был очень миролюбив. Спиртным он не злоупотреблял. Об обстоятельствах, при которых наступила смерть потерпевший ей ничего не известно. (т.2 л.д. 28-32).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее родным братом, с которым она постоянно общается. Ей известно, что ФИО1 последние лет 6-7 проживал у потерпевший в доме по <адрес>. С потерпевший у ФИО1 были нормальные, дружеские отношения, о конфликтах между ними – ей ничего не известно. Последний раз она приезжала к брату в г. Саратов примерно 20.02.2018 года, брат ей ни о чем не рассказывал. Охарактеризовать брата может только с положительной стороны.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проводил проверочные мероприятия по факту обнаружения трупа гражданина потерпевший по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены сожительница потерпевший, со слов которой стало известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, было установлено место работы последнего. После задержания ФИО1 он опросил последнего, после чего в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр ФИО1. В ходе опроса ФИО1 рассказал, что он (ФИО1) в ходе конфликта с потерпевший нанес последнему несколько ударов ножом, отчего тот скончался. Переночевав в квартире, ФИО1 на следующее утро ушел. Каких-либо подробностей при этом ФИО1 не рассказывал. Впоследствии он выезжал на проверку показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказал все подробности произошедшего.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании рассказала, что 09.02.2018 года примерно в 5 часов вечера она пришла на квартиру своего сожителя – потерпевший. Там она увидела ФИО1, который убирался в квартире. Она находилась на кухне, потерпевший пошел в свою комнату, собираться на работу. Она слышала, что ФИО1 и потерпевший разговаривали об устройстве ФИО1 на работу. Потом она услышала, как потерпевший закричал «Дима, ты че? Дима, ты че?». Она испугалась и убежала из квартиры, она очень боялась ФИО1. Выйдя на улицу, она позвонила в полицию, сообщила о конфликте между потерпевший и ФИО1, после чего она отправилась домой. Боялась она ФИО1, потому что он (ФИО1) был агрессивно настроен, был недоволен, что потерпевший выгнал его из квартиры, в которой тот жил лет 6. 12.02.2018 года она пришла в квартиру потерпевший и увидела, что последний сидит в комнате на койке. Она снова убежала оттуда, так как боялась ФИО1. 20.02.2018 года она пошла в полицию, где участковому сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 09.02.2018 года он находился на дежурстве, когда поступил звонок от следователя СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области Свидетель11, которая сообщила о происходящем конфликте в <адрес> и попросила отправить по указанному адресу сотрудников полиции. Он дал указание наряду ППС проследовать в вышеуказанную квартиру и проверить, что там происходит. Через какое-то время сотрудники ППС перезвонили ему и сообщили, что дверь закрыта и им никто не открывает, шума из квартиры не слышно. Он перезвонил ФИО5 и сообщил сложившуюся ситуацию, каких-либо указаний от Свидетель11 не поступило и они решили, что необходимости в присутствии там сотрудников полиции не имеется, в связи с чем он передал сотрудникам ППС, чтобы они следовали далее по маршруту. Впоследствии он узнал, что в этой квартире ФИО1 убил человека.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20.02.2018 в вечернее время они находились в кабинете в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>. В указанное время в кабинет пришла ФИО3, которая спросила, где можно увидеть участкового, который обслуживает территорию, на которой расположен дом по адресу: <адрес>. ФИО6 сказал, что он является данным участковым. Тогда ФИО3 начала рассказывать, что <дата> пришла домой из магазина. Там она увидела ФИО1, который подметал полы. Со слов ФИО2, до этого потерпевший выгнал ФИО1 и забрал у него ключи от квартиры. ФИО3 спросила потерпевший, что здесь делает ФИО1. потерпевший сказал, что убирается и что он разрешил ему здесь находиться. Затем потерпевший и ФИО1 стали разговаривать про трудоустройство ФИО1 в комнате квартиры. ФИО3 тем временем пошла в туалет. Там она услышала, как потерпевший прокричал три-четыре раза фразу «Дима, ты че?». Она испугалась, что ФИО1 может применить к ней физическую силу и убежала из квартиры. <дата> она вновь пришла на квартиру потерпевший. Когда она открыла дверь своими ключами и прошла в квартиру, то обнаружила, что потерпевший лежит на кровати в комнате. У него была синяя нога, и отсутствовали признаки жизни. На вопрос, почему она не пришла сразу, она ответила, что сильно боится ФИО1. После этого они вместе с ФИО2 пошли на квартиру к потерпевший. Открыв дверь ключами ФИО3, они с ФИО4 в комнате обнаружили труп потерпевший. (т. 2 л.д. 51-54, 55-57).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель 7 и ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина, который пояснил, что поругался в какой-то квартире, адреса они не запомнили, со своим знакомым и нанес знакомому несколько ударов ножом, отчего тот умер. Далее этот человек пояснил, что при себе имеет паспорт убитого им человека, документы на кредит, взятый убитым, мобильный телефон в корпусе из пластика черного цвета с сим-картой, который убитому не принадлежит, раскладной нож, договор на сдачу в ломбард сотового телефона убитого, пластиковая карта убитого и письмо от его сестры. После этого, в их присутствии этот мужчина добровольно выдал сотруднику полиции указанные выше предметы и документы, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались, заверив правильность внесенных туда данных. Далее сотрудник полиции взял у них объяснение по данному факту. (т.2 л.д.58-60, 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. По предъявленной ему копии договора комиссии № от 10.02.2018, в базе данных обнаружил информацию, что мобильный телефон vertex impress № с флеш-картой на 32 Гб. продан <дата>. Установочных данных покупателя не известно, имеется только чек с его подписью. (т.1 л.д. 94-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, она работает следователем СО по Октябрьскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области. Она проводила проверку по заявлению ФИО3 об изнасиловании последней ФИО1, в связи с чем у нее имелся ее (ФИО3) абонентский номер. <дата> в вечернее время, уже после 17 часов, ей от ФИО3 поступил звонок. Когда она ответила, то ФИО3 сообщила, что между ФИО1 и сожителем ФИО3 – потерпевший происходит какой-то конфликт в квартире потерпевший по адресу: <адрес>. После этого она сказала ФИО3, что сейчас попросит сотрудников полиции проехать на квартиру и разобраться в происходящем. После этого она набрала абонентский номер мобильного телефона дежурной части. Ей ответил оперативный дежурный ФИО4. Она сказала ему, что необходимо проверить информацию о конфликте между ФИО1 и потерпевший в квартире по адресу: <адрес> 10-15 минут ей перезвонил ФИО7 и пояснил, что прибывшие к квартире сотрудники полиции постучали в дверь квартиры потерпевший, но им никто не ответил. Она после этого набрала ФИО3 и попросила ее открыть дверь. ФИО3 сказала, что ее в квартире нет, и что она оттуда ушла. Она стала спрашивать у ФИО3, что именно там произошло, но последняя ничего внятного не пояснила. Тогда она перезвонила ФИО7, и они решили, что необходимости в присутствии около квартиры сотрудников полиции не имеется. (т. 2 л.д. 70-72).

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. … В спальне, у дальней от входа стены расположена кровать с панцирной сеткой. На кровати в положении лежа ногами на полу, туловищем на кровати, лицом в сторону оконного проема расположен труп потерпевший. … На трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности груди и передней поверхности живота обнаружены раны в количестве семи, из просвета двух ран на животе выступают петли кишечника. На тыльной и ладонной поверхности левой кисти – рана. … (т.1 л.д. 10-29).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.02.2018 года, согласно которому были предоставлены: акт личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.02.2018 на 1 листе; объяснение ФИО4 на 1 листе; объяснение Свидетель 7 на 1 листе; полимерный пакет, в котором находятся предметы и документы, выданные ФИО1: паспорт потерпевший серии 63 13 №, выданный <дата> отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе гор. Саратова; договор микрозайма от <дата> № между ООО Микрокредитная компания «Кронос» и потерпевший на 3 л.; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе из пластика черного цвета № с сим-картой «МТС» красно-белого цвета; раскладной нож из металла белого цвета с рукояткой, имеющей вставки из коричневого материала; экземпляр договора комиссии № от <дата>, заключенного по адресу: <адрес>.; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевший; письмо (обращение) от сестры ФИО1 на 1 л. (т.1 л.д. 46-47).

Актом личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 выдал, находящиеся у него при себе паспорт потерпевший серии №, кредитный договор №, сотовый телефон черного цвета «Нокиа» № с сим-картой «МТС», раскладной нож белого цвета с выдвижным лезвием со вставкой из дерева коричневого цвета на ручке, договор № от <дата>, банковскую карту «Сбербанка» № на имя потерпевший, лист формата А4 с обращением от сестры к ФИО1. (т. 1 л.д. 48).

Протоколом выемки от 19.03.2018 года, в ходе которой в помещении Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» изъят образец крови потерпевший (т.1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являются: паспорт гражданина Российской Федерации потерпевший потерпевший, установленного образца серии №, выданный 09.08.2013 отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе гор. Саратова; договор микрозайма от <дата> года № между ООО Микрокредитная компания «Кронос» и потерпевший; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе из пластика черного цвета № с сим-картой «МТС» красно-белого цвета; раскладной нож из металла белого цвета с рукояткой, имеющей вставки из коричневого материала; договор комиссии № от 10.02.2018 года, заключенный по адресу: <адрес>, между ИП Свидетель13 в лице Свидетель14 (комиссионер) и ФИО1, <дата> г.р. (комитент), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, сделку, направленную на реализацию бывшего в употреблении имущества – мобильного телефона <данные изъяты> сер. №, средней степени износа с флеш-картой на 32 Гб., за 500 (пятьсот) рублей; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевший; письмо (обращение) от сестры к ФИО1 (т.1 л.д.107-119).

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являются: удостоверение Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области № на имя ФИО1 о награждении последнего знаком «Почетный донор» (приказ №-п от <дата>); свидетельство о рождении на имя ФИО1 серии №, выданное <дата> г.р.; трудовая книжка ФИО1 серии №; водительское удостоверение ФИО1 №; свидетельство о присвоении квалификации частного охранника ФИО1 серии №; военный билет ФИО1 №; куртка мужская черного цвета из мягкого материала, на подкладке которой имеется бирка с надписью «HAILUN»; свитер (джемпер) из синтетического трикотажа бирюзового цвета (на передней поверхности в средней трети имеются пятна бурого цвета неправильной формы различного размера, уплотняющие и частично пропитывающие ткань; на отвороте правого рукава имеются буроватые помарки с нечеткими контурами, слегка уплотняющие и частично пропитывающие ткань; на левом рукаве имеются пятна желтого цвета); рубашка из хлопчатобумажной ткани в клетку различного цвета (на ее поверхности имеются бурые пятна неправильной и округлой формы, размером от 0,1x0,1 см до 2x4,7 см, уплотняющие и частично пропитывающие ткань). (т.1 л.д. 123-148).

Заключением эксперта от <дата> №, согласно которому смерть гражданина потерпевший, <дата> года рождения, наступила в результате совокупности множественных колото-резаных ранений груди (1), живота (2), проникающих в правую плевральную полость (1) с повреждением нижней доли правого легкого, в брюшную полость (2) с повреждением корня брыжейки поперечноободочной кишки, осложнившихся массивной кровопотерей 4100 мл. С момента смерти, до момента экспертизы трупа <дата> прошло не менее 10 суток, но не более 1-го месяца. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина потерпевший, <дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения, которые по тяжести вреда здоровью человека можно разделить на группы: А) колото-резаные ранения груди (1) справа, живота (2), проникающих в правую плевральную полость (1) с повреждением нижней доли правого легкого, гемотораксом справа 1200 мл, в брюшную полость (2) с повреждением корня брыжейки поперечноободочной кишки, гемоперитонеумом 1500 мл, забрюшинной гематомой 1400 мл; Б) множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения груди (6), левого бедра (1) с повреждением мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левой кисти (1). Все вышеуказанные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, наличие крови в полостях, все они образовались от действия орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствует наличие раневых каналов, преобладание их длины над длиной ран на коже, форма ран и состояние краев их. Повреждения группы «А)» как в отдельности, так и в совокупности своей, согласно п. 6.1.9, 6.1.15 и 6.2.3 Приказа МЗ и CP РФ № 194-н квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Повреждения группы «Б)» как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков тяжкого вреда здоровью человеку и, согласно п. 27 Приказа МЗ и CP РФ № 194-н, квалификации тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть наступила до их исхода. Повреждения группы «А)» имеют прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевший, <дата> года рождения, и являются непосредственной причиной ее. Длина колото-резаных ран на коже варьирует в пределах от 1,2 см до 4,6 см, при глубине раневых каналов от 1,5 см до 12,0 см, высказаться о том, одним или несколькими орудиями причинены вышеуказанные повреждения не представляется возможным в связи с тем, что при экспертизе трупа в ранах не определяется индивидуальных особенностей травмирующего предмета и труп находится в состоянии резко выраженного гниения. Повреждающий клинок орудия обладал минимум одним острым краем, одним лезвием, ширина клинка на уровне погруженной части от около 1,2 см до около 4,6 см, глубина соответственно от около 1,5 см до около 12,0 см. В связи с резко выраженной степени развития поздних трупных явлений на трупе потерпевший, <дата> года рождения, в виде гниения трупа высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным; принимая во внимание массивность кровопотери, количество крови в полостях, наличие забрюшинной гематомы, можно предположить, что с момента причинения повреждений групп «А)» и «Б)» до момента смерти потерпевшего мог пройти промежуток времени исчисляемый десятками минут - единицами часов, в течение которого не исключена возможность совершения потерпевшим активных действий. Повреждения группы «А)» образовались от трех (3) травмирующих воздействий – одного (1) в область груди справа, двух (2) в область живота; повреждения группы «Б)» образовались от восьми (8) травмирующих воздействий -в область груди шести (6), в область левого бедра одного (1) в левую кисть одного (1). Направление раневых каналов и направление травмирующей силы, причинившей все вышеуказанные повреждения групп «А)» и «Б)» было спереди - назад по отношению к вертикальному фронтальному положению тела потерпевшего, поэтому положение тела его в момент получения повреждений могло быть любым из возможных для такого направления их нанесения. Учитывая характер и механизм образования (колото-резаный) всех вышеуказанных повреждений, а также их различную локализацию, исключается возможность образования их в результате падения. При судебно-биологической экспертизе крови от трупа гражданина потерпевший, <дата> года рождения, установлено: кровь относится к группе Аb (2-я группа). Все повреждения на трупе гражданина потерпевший, <дата> года рождения, являются колото-резаными, повреждений от действия тупых твердых предметов не имеется. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гражданина потерпевший, <дата> года рождения, установлено: обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови — 0,4 г/л, что имеет относительное значение в связи с выраженным гниением трупа, так как при гниении трупа протекают биохимические процессы, связанные как с распадом, так и с образованием этилового спирта; пропиловый, метиловый спирты не обнаружены. При экспертизе трупа в полости его желудка обнаружено около 100 мл непереваренной пищи, что позволяет высказаться о том, что с момента приема этой пищи до момента смерти могло пройти не более 2-4-х часов. В связи с резко выраженной степенью развития поздних трупных явлений на трупе потерпевший, <дата> года рождения, в виде гниения трупа, определить изменялось ли положение трупа после наступления смерти потерпевшего не представляется возможным. (т.1 л.д.175-180).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший относится к Ab группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ba группе. На рукавах рубашки ФИО1 обнаружена кровь человека Ab группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего потерпевший. От подозреваемого ФИО1 происхождение крови исключается. На правом рукаве джемпера ФИО1 голубого цвета найдена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности в нем выявлены антигены А и В, а в контрольном участке выявлен лишь антиген В. Таким образом, не исключается возможность смешения пота и крови, при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, человека, относящегося к Ba группе, возможно подозреваемого ФИО1 с кровью человека, относящегося к Ab группе, возможно потерпевшего потерпевший. (т.1 л.д.223-226).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что на поверхности правого рукава рубашки ФИО1, а именно с пятен вещества бурого цвета, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от потерпевший. На правом рукаве джемпера ФИО1, а именно с помарок вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала, который произошел от ФИО1 и потерпевший. (т.1 л.д. 247-252).

Заявлением ФИО1 от 22.02.2018 года, согласно которому он 09.02.2018 года пришел на квартиру потерпевший, где у них завязалась беседа по поводу его проживания. На это потерпевший ответил отказом. Тогда он, в порыве ненависти, взял со стола нож и нанес не менее пяти ударов, о чем сильно сожалеет. После этого он ушел из дома. Нож выбросил в мусорный бак. (т.1 л.д. 43).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, и по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций.(т.1 л.д. 214-216).

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд находит доказанной вину и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4., ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 7, ФИО4, Свидетель10, Свидетель11, ФИО4, ФИО4, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Приведенные доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно лишил жизни потерпевший на почве возникших в ссоре личных неприязненных отношений. Нанося потерпевшему с приложением значительной физической силы, находящимся в руке ножом семь ударов в область груди и два удара в область живота, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевший, предвидел возможность и неизбежность этого, и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевший. Из анализа приведенных выше обстоятельств дела следует, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель12, который охарактеризовал подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, временно не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется как по месту регистрации, так и по прежнему месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее подсудимый лишение свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба и погашения долга по кредитным картам (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший: куртки, 2-х сотовых телефонов, кредитных карт).

Данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку хищение имущества, принадлежащего потерпевший, с причинением материального ущерба, не являлось предметом предъявленного ФИО1 обвинения по настоящему уголовному делу.

ФИО1 содержится под стражей с 22.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения – с <дата> по <дата>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: удостоверение донора на имя ФИО1, трудовая книжка ФИО1, свидетельство о рождении ФИО1, водительское удостоверение ФИО1, военный билет ФИО1, свидетельство о присвоении ФИО1 квалификации частного охранника, портмоне для документов, черная куртка, в кармане которой имеется визитка магазина; куртку; олимпийка серо-синего цвета с логотипом «Montana Sport»; свитер черного цвета; рубашка в клетку; свитер (джемпер) бирюзового цвета; джинсы серого цвета; трико, изъятые 22.02.2018 в ходе задержания у подозреваемого ФИО1 в ходе личного обыска; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе из пластика черного цвета № с сим-картой «МТС» красно-белого цвета; письмо (обращение) от сестры ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.121-122, 149-150, 158-159, 168-169), - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю.

Три участка картона с ранами №1, №3, №5; бумажный конверт с ногтями правой кисти потерпевший; бумажный конверт с ногтями левой кисти потерпевший; пять бумажных конвертов с волосами с участков головы потерпевший; трусы с трупа потерпевший; футболку черного цвета с трупа потерпевший из хлопчатобумажной ткани с длинными рукавами; бумажный конверт с образцом крови потерпевший, изъятые 19.03.2018 в ходе выемки в помещении Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» у ФИО23; четыре ножа; две пластиковые бутылки и металлическую банку из-под пива, находившихся в мусорном ведре, трубку домофона; одну светлую дактопленку с отпечатком следа подошвы обуви; отрезок клейкой ленты со следом пальца руки, изъятые 20.02.2018 в <адрес>; раскладной нож из металла белого цвета с рукояткой, имеющей вставки из коричневого материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.121-122, 149-150, 158-159, 168-169), - уничтожить.

Сапоги; куртку; шапку; колготки черного цвета; кофту; юбку, изъятые 21.02.2018 в ходе выемки у ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.121-122, 149-150, 158-159, 168-169), - вернуть по принадлежности ФИО3.

Договор комиссии № от <дата>; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевший, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области (т.1 л.д.121-122, 149-150, 158-159, 168-169), - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Тихонова