Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018 ~ М-2179/2018 М-2179/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2560/2018

Дело №2-2560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Выбор Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный Потребительского Кооператив «Выбор Плюс» (далее по тексту КПК «Выбор Плюс») обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 25000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за его пользование 22% годовых. Вышеуказанный Договор был составлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла, не исполнив обязательства по возврату денежных средств. Обязательства ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью не прекращены, по причине того, что у нее имеется наследник – дочь ФИО1 После смерти заемщика ФИО2 обязательства по договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности по договору займа поступать перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 16505 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу КПК «Выбор Плюс» сумму невыплаченного долга в размере 16505 руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму госпошлины в размере 660 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 1 271 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Выбор Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в месте и времени его проведения извещена надлежаще, ходатайств не представила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, обстоятельства, изложенные в иске, размер задолженности не оспаривала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности ежемесячно выплачивать задолженность по займу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 25000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за его пользование 22% годовых. Вышеуказанный Договор был составлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства погашать заем ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.8-11).

Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), и ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, КПК «Выбор Плюс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик ФИО2 приняла на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Соответственно, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16505 руб. 00 коп., в том числе 7108 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 9397 руб. 00 коп. – основной долг (л.д.18).

Расчет задолженности судом проверен и найден верным, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д.13).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО4, а также свидетельств о праве на наследство по закону, установлено, что наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ФИО5 ФИО5 отказался от наследства, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли – 342776 руб. 90 коп., права на получение денежных средств, внесенных во вклады на счета, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в общей сумме 57 руб. 04 коп. и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положению ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, более суммы, составляющей общий размер задолженности по заявленному иску. Соответственно, на основании ст. 1175 ГК РФ данные требования следует удовлетворить полном объеме, в размере 16505 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в размере 16505 руб. 00 коп., истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 660 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Выбор Плюс» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 660 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1271 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежными документами (л.д.21-25).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно возмещению подлежат расходы в полном объеме, то есть за уплату государственной пошлины в размере 660 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 1271 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Выбор Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Выбор Плюс» за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16505 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1271 руб., всего взыскать 18436 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина