Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-999/2020

Дело № 2-999/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001421-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 145920,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 211161,19 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истцом направлялось ответчику требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211161,19 рублей, состоящую из 101551,63 рублей – основной долг, 23513,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 42403,4 руб. проценты за просроченный долг, 43692,95 руб – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5311,612 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нём письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 145920,00 рублей, под 24,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредиту.

Согласно расчёту задолженности, представленном истцом сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211161,19 рублей.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита была выдана, подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору последнему переданы права требования по задолженности, возникшей у ФИО1

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки договора, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, так как последнее пополнение по счету произведено ДД.ММ.ГГГГ о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 211161 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода, в течении которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный Банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211161,19 рублей, состоящую из 101551,63 рублей – основной долг, 23513,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 42403,4 руб. проценты за просроченный долг, 43692,95 руб – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311,612 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>