Определение № 2-243/2017 2-243/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Бочкарев М.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Впервые не явились в судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает оставить исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и процентов по договору займа, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охорзина С.А.