Решение № 2-2674/2025 2-2674/2025~М-1888/2025 М-1888/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2674/2025

Дело №2-2674/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЗСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Базстрой» о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований от 11.11.2025 истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар по договору от 02.02.2025 сумму в размере 319190 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» сумму 900115.80 руб., неустойку по договору сумму 90330 руб. 77 коп., проценты в силу ст. 395 ГК РФ сумму 48158 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях; дополнительно объяснила, что денежные средства сумму 319190 руб. истец лично передал ответчику.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Базстрой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.02.2025г. между ООО «Базстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки № 02-01№1, в соответствии с которым исполнитель обязался поставить заказчику газосиликатные блоки Воронеж (ВКСМ) 200x300x600 62.496 по цене 4900 руб. за м.3 без доставки, клей для газосиликатных блоков 48 мешков по 25кг. по цене 270 руб. за 1 мешок без доставки, на общую стоимость 319190 руб. (п.п.1, 6.4 договора)

Поставка продукции осуществляется исполнителем на основании заявки заказчика в срок не позднее 7 дней с момента поступления заявки заказчика - п.3.1 договора.

Истец в иске указывает, что товар им оплачен 02.02.2025г. наличными денежными средствами, согласно условиям договора, в размере 319190 руб. До настоящего времени товар ответчиком по заявки на доставку не доставлен, денежные средства не возвращены.

17.07.2025г. истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст.22 данного Закона, ответчик обязан уплатить мне неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В силу п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Истцом предоставлен расчет неустойки на сумму 900115.80 руб.

Цена товара: 319190 руб.

Начало периода просрочки: 03.02.2025

по 11.11.2025 (рассмотрения дела судом)

Процент: 1%

Количество дней просрочки платежа: 282

Период

Сумма

Расчёт

с 03.02.2025 по

319190 руб. * 282 дня *

11.11.2025

х 1%

Сумма неустойки:

900115.80 руб.

Сумма основного долга:

319190

руб.

Вместе с тем, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае неустойка не может превышать общую сумму по данному договору, а именно 319190 руб.

В соответствии с п.5.1 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, заказчиком с исполнителя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости товара в день, до момента фактического устранения исполнителем нарушений условий настоящего договора.

Истцом предоставлен следующий расчет договорной неустойки.

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.02.2025) сумма 319190 руб.

Период с 02.02.2025 - 11.11.2025 (283 дня)

период дниформула неустойка

02.02.2025-11.11.2025 283 319190х 0,1% х 283 90330,77 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 90330,77 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Сумма долга, включая НДС, 319190 руб.

Период начисления процентов с 02.02.2025 по 11.11.2025 (283 дня)

период

дни

дней в году

ставка %

проценты

02.02.2025-08.06.2025

127

365

21

23322,73

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

8570,03

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

7713,03

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

6243,88

27.10.2025-11.11.2025

16

365

16,5

2308,66

Общая сумма процентов 48158,33 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет сумму 413434 руб. 55 коп. (319190+319190+90330.77+ 48158.33+50000):2).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «БАЗСТРОЙ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 319190 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» сумму 319190 руб., неустойку по договору сумму 90330 руб. 77 коп., проценты в силу ст. 395 ГК РФ сумму 48158 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф сумму 413 434 руб. 55 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «БАЗСТРОЙ» о взыскании неустойки – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «БАЗСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 23537 руб. 38 коп. (20537.38+3000)

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БАЗСТРОЙ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 319190 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» сумму 319190 руб., неустойку по договору сумму 90330 руб. 77 коп., проценты в силу ст. 395 ГК РФ сумму 48158 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф сумму 413 434 руб. 55 коп.

В остальной части требований Пономареву ПавлуАлександровичу к ООО «БАЗСТРОЙ» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «БАЗСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 23537 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 21.11.2025г.