Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860

20 июня 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о взыскании денежных средств в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. за составление искового заявления и 7000 руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование иска указала, что *** при оформлении потребительского кредита она подписала заявление на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Плата за предоставление Пакета Универсальный составила *** коп. за весь период пользования кредитом. Срок действия договора потребительского кредита – 84 месяца: с *** по ***. *** ФИО1 полностью погасила задолженность по кредиту, необходимость в услуге отпала. Считала, что в силу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем за период после погашения кредита ей подлежит возврату уплаченные денежные средства по Пакету Универсальный.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 иск поддержала.

ПАО «УБРиР» в суд своего представителя не направили. Согласно ранее представленному отзыву, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указали, что в Банк не поступало заявлений о расторжении заключенного между сторонами договора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст.32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «УБРиР» был заключен потребительский кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на *** месяца.

Из анкеты-заявления на выдачу кредита от *** следует, что ФИО1 вместе с кредитом, с ее согласия, предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в размере *** руб., рассчитанного в зависимости от вида кредита и в соответствии с запрашиваемой заемщиком суммой кредита и сроком кредитования.

При заключении кредитного договора, ФИО1, выразила свое согласие на оформление указанных дополнительных услуг, а именно пакета «Универсальный», своим правом на изменение перечня дополнительных услуг в день оформления кредита не воспользовалась; была информирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам банка; также была информирована о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме; подтвердила, что была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита; дала свое согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора комплексного банковского обслуживания, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора.

За предоставление пакета услуг «Универсальный» за весь срок действия договора с истца была единовременно взята плата в размере *** руб.

*** ФИО1 досрочно исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, путем погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что подлежит возврату часть стоимости оплаченных услуг по Пакету Универсальный, с даты полного погашения кредита по дату возврата кредита в соответствии со сроком его предоставления.

Истцом представлена претензия от *** о расторжении договора на оказание банковских услуг «Универсальный» и возврате платы за предоставление пакета услуг.

Вместе с тем, требуя к возврату часть денежных средств, оплаченных за Пакет «Универсальный», истец фактически отказывается от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», то есть тем самым ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий анкеты-заявления, заключенный между ФИО1 и ПАО «УБРиР» договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы других договоров: индивидуальные условия договора потребительского кредитования № *** от ***, Пакет банковских услуг «Универсальный», договор комплексного банковского обслуживания.

Отдельного договора на Пакет услуг «Универсальный» между сторонами не заключалось.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку соглашением стороне условия об отказе от исполнения договора полностью либо частично не предусмотрены, сторонам следует руководствоваться законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанной нормы следует, что частичный отказ от исполнения договора не допускается.

В рамках заключенного кредитного договора и оплаченного Пакета «Универсальный» ФИО1 воспользовалась всем комплексом услуг, не заявляя в период погашения кредита об отказе от таковых.

Поскольку все предоставленные истцу услуги носят комплексный характер, отдельного договора на Пакет «Универсальный» между истцом и ответчиком не заключалось, то истец лишена возможности отказаться от части таких услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не в праве требовать возврата части денежных средств, уплаченных по Пакету «Универсальный» в размере *** руб., в связи с чем ее иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за каждое судебное заседание, как производное от основного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Решение в окончательной форме изготовлено ***.