Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

№ 2-1760/2020

64RS0047-01-2020-002034-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата> № КБ «Русский Славянский Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 332 952 рубля 63 копейки до <дата> под 29 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Однако им неоднократно допускались просрочки, а в период с <дата> платежи поступать перестали. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составляет: основной долг – 319 423 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 566 835 рублей 63 копейки, неустойка в размере 3 274 094 рубля 16 копеек. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2 <дата> между конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по основному долгу в размере 319 423 рубля 82 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 166 934 рубля 04 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору в размере 29 процентов от остатка основного долга в размере 319 423 рубля с <дата> до дня его возврата, неустойку по ставке 0,5 процентов в день от остатка основного долга в размере 319 423 рубля с <дата> до дня его возврата. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163 рубля 58 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО КБ «Русский Славянский Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 16, 19-21).

Из кредитного договора следует, что АО КБ «Русский Славянский Банк» обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 332 952 рубля 63 копейки, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,9 процентов годовых, на срок до <дата>, а заемщик ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 569 рублей не позднее 26 числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АО КБ «Русский Славянский Банк» выдал ФИО2 сумму кредита, которым он воспользовался (л.д. 17).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали, а с <дата> поступать перестали.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах АО КБ «Русский Славянский Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор № (л.д. 23-25) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2

<дата> между конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 27-29, 31, 40, 42), на основании которого к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2

Возражений ответчика и третьих лиц по поводу перехода права требования долга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не заявлено.

Таким образом, в силу договора индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО2 и вправе требовать взыскания с него задолженности.

Из п. 2.2 договора уступки права требования от <дата> № заключенном между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» следует, что к цессионарию переходят права требования основного долга, процентов и неустоек на дату уступки права требования.

Из буквального толкования данного условия соглашения следует, что после <дата> начисление процентов и неустоек не допускается.

Согласно приложению к договору уступки права требования от <дата> № (л.д. 40) задолженность ФИО2 на дату уступки составила 366 357 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 319 423 рубля 82 копейки и проценты в размере 46 934 рубля 04 копейки.

Следовательно, правопреемник АО КБ «Русский Славянский банк», вправе требовать взыскания задолженности только в этом размере.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 366 357 рублей 86 копеек, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 33, 34, 36, 38) и расходы по оплате государственной пошлины размере 8 163 рубля 58 копеек (л.д. 56).

Требования истца удовлетворены на 73,81 процента (366357,86:496357,86*100).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 690 рублей 50 копеек (5000*73,81:100) и расходы по оплате государственной пошлины размере 6 026 рублей (8163,58*73.81:100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 366 357 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 690 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 6 026 рублей, а всего 376 074 (триста семьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 сентября 2020 г.