Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-4551/2024;)~М-887/2024 2-4551/2024 М-887/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-285/2025

УИД: 78RS0006-01-2024-001824-53

Дело № 2-285/2025 (2-4551/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцом указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является внуком истца. Однако с 2002 года ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, предоставленной в пользование на условиях договора социального найма.

Так, судом установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, общей площадью 56,72 кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственной собственности.

16.11.2022 года между истцом (наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в который в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включен ответчик.

Согласно справке о регистрации по форме № 9 в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик.

Согласно объяснениям истца ответчик в спорной квартире с 2002 года не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и влечет снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

Также истец пояснила суду, что держит на внука (ответчика) обиду из-за того, что тот не заботился о своем отце ФИО5 (сыне истца), не навещал его, когда тот болел.

Из объяснений ответчика следует, что выехал из спорного жилого помещения со своей матерью после развода родителей, в 2002 году, на момент выезда являлся несовершеннолетним, затем после наступления совершеннолетия не вселялся обратно, поскольку были сложные отношения с отцом, а в дельнейшем, после смерти отца, чтобы не стеснять бабушку. От права пользования спорным жилым помещением не отказывался. За жилое помещение и коммунальные услуги не вносил плату, так как ему не предоставлялись платежные документы, а также в связи с тем, что в спорной квартире проживал отец ответчика, который до конца жизни не утратил своего права пользования квартирой, и оплачивал жилищно-коммунальные услуги при жизни. После смерти отца, наступившей в 2022 году, ответчик с 2023 года производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. У него имеются ключи от спорной квартиры, он может беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением, по мере возможности навещает бабушку.

В подтверждение своей позиции, ответчик представил чеки по операциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу.

При этом стороной истца не оспаривался тот факт, что ответчик периодически приходит в спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

К тому же, истец добровольно включая ответчика в договор социального найма от 16.11.2022 года, тем самым подтвердила наличие у ответчика право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>.

На протяжении двадцати лет истец признавала такое право ответчика и его не оспаривала.

При этом, сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире в отсутствии препятствий к этому не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Ссылки истца на наличие у ответчика возможности пользоваться квартирой матери ФИО6, судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования на условиях социального найма или права собственности на иные жилые помещения, которого ответчик не имеет, что подтверждается, в том числе, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.08.2024 года об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик приобрел равное с нанимателем право на жилое помещение, его непроживание в квартире носит временный и недобровольный характер, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 10.02.2025 года