Решение № 12-539/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-539/2020

Дело № 12-539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21.10.2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 года по делу № 5-741/2020,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15.09.2020года по делу № 5-741/2020 (судья Кит М.В.), ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, генеральный директор ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 года по делу № 5-741/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 21.10.2020, года представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что Керченским городским судом Республики Крым при рассмотрении дела № 5-741/2020 допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ, дана неверная оценка обстоятельствам дела. Представитель Крымского управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 11.08.2020 года №Рп-420-248-0 03.09.2020 года проведена проверка в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в результате которой, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок.

По результатам изучения обстоятельств, установленных в ходе проведения указанной выше проверки, начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора, ФИО2 09.09.2020года в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении №55-14/06-2020, в котором указано, что последнее в нарушение требований ч.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечило подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности зданий семи котельных, расположенных в г.Керчи.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона №116-ФЗ).

В ст.3 Закона №116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, которые должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Ст.7 Закона №116-ФЗ устанавливает обязательные требования к технические устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, определяет формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям.

В ч.2 ст.7 Закона №16-ФЗ оговорены случаи обязательного проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 года утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» ( далее Правила №116).

Согласно п.408 Правил №116 при эксплуатации опасных производственных объектов ( далее ОПО), на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.410 Правил №116 указаны случае, при возникновении которых проводится экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружения на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением.

Как указано выше, начальник межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2, составляя 09.09.2020 года в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» протокол об административном правонарушении №55-14/06-2020, указал, что последним в нарушение приведенных положений Правил№116 не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий ОПО, расположенных в г.Керчи.

В силу изложенного становится очевидным, что объективная сторона правонарушения, за совершение которого по мнению контролирующего органа может быть ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является бездействие, выразившееся в неисполнении требований Закона №116-ФЗ и Правил №.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел согласно указанным выше положениям ст.29.5 КоАПРФ определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения котельных, по установлению промышленной безопасности зданий которых не была проведена экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАПРФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» находится по адресу : <адрес>

В соответствии с п.п «а» п. 3 ст. 1 Федерального Закона РФ от 23.06.2014года № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юрисдикция Железнодорожного районного суда города Симферополя распространяется на территорию Железнодорожного района города Симферополя; поселков городского типа Аэрофлотский, Грэсовский, Комсомольское; поселка Битумное.

В силу изложенного становится очевидным, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» относиться к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 года по делу №5-741/2020 подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

,
РЕШИЛ

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 года по делу № 5-741/2020 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>