Решение № 2-903/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ************от ****года в сумме ****рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копейка, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки***********, идентификационный номер (VIN)*************, двигатель №********, кузов №************, **** года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *****между банком и ФИО1 заключен кредитный договор№*********, по условиям которого заемщик получил кредит в размере ******рублей сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере % в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил с ФИО3 договор залога автотранспортного средства №******* от ******, в соответствие с которым ФИО3 передал в залог банку транспортное средство******, идентификационный номер (VIN)***************8, двигатель №********, кузов №**********, ****года выпуска, цвет*********, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства №*******от *****, заключенного с ответчиком. Первоначальная продажная стоимость определена сторонами и составляет *******рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *******рублей ** копеек банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет, открытый в ОАО «ВУЗ-банк». В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с нарушением графика погашения кредита. дней. В связи с чем, истец просит досрочно взыскать остаток по кредиту и имеющуюся задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ****сумма задолженности составляет ****рублей **копеек, в том числе: ****рубль ** копейки – сумма основного долга;***рублей ** копейки– проценты за пользование кредитом.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства в размере ****рубля не были списаны в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку на основании постановления о наложении ареста на денежные средства должника от ****на сумму *****рублей ** копеек по исполнительному листу ****денежные средства были арестованы, а затем списаны в пользу взыскателя ОАО «******», о чем ответчику было известно (л.д.158).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения ответчика на иск, согласно которым ответчик вносил денежные средства в счет исполнения обязательства по*******, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. За период времени с сентября **** г. по *******г. на счет истца № **********поступили денежные средства в размере ******рублей. Однако, данное обстоятельство не нашло свое отражение в исковом заявлении и не учтено истцом при расчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом внесенных заемщиком платежей в размере ******рублей размер задолженности по основному долгу составляет ******рубля (***********). Размер процентов за пользование кредитом произведен истцом неверно, исходя из завышенной суммы основного долга и неверно исчисленного периода просрочки платежа. Помимо этого, на момент обращения Истцом в суд, а именно ***** г., период просрочки платежа составлял менее * месяцев. На данное время, с ******по ******г. прошло *** дня. Остаток задолженности составляет ****рубля. Размер процентов, за пользование кредитом составит (*****:****%) : **** ***= ****рублей. В требовании истца об обращении взыскания на транспортное средство******, VIN*********, являющееся предметом залога по данному кредитному обязательству, усматривается несоразмерность стоимости предмета залога в сумме ****рублей и суммой долга в размере ******рублей, составляющей % от стоимости транспортного средства. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи по месту жительства ответчика. Телефонограммой просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *****между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ********на сумму *******рублей с условием уплаты процентов в размере % в день, на срок до ******(л.д.14).

Получение заемщиком суммы кредита в размере *******рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № ** от ****(л.д. 29).

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на ****составляет *****рублей ** копеек, из которых ******рубль ** копейки– сумма основного долга; *****рублей ** копейки– проценты за пользование кредитом (л.д.10-11).

Судом из выписки по счету за период с ****по *****установлено, что с ******года погашение кредитного обязательства ФИО1 не производилось, а именно внесенные ФИО1 денежные суммы в счет оплаты по кредиту не списывались в погашение кредита.

Поскольку Банком не производилось списание внесенных ФИО1 денежных средств не по своему усмотрению, а на основании постановления о наложении ареста на денежные средства должника о****, то в данном случае просрочки кредитора в получении исполнения обязательства, как и злоупотреблений правом со стороны истца, суд не усматривает.

Более того, согласно выписке по счету, ****денежных средства в размере *****рублей были списаны в пользу взыскателя ОАО «*******» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, а не в погашение задолженности по кредитному договору № *******от ****, заключенному с АО «ВУЗ-банк».Доказательств внесения ответчиком иных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

***АО «ВУЗ-банк» направило ФИО1 и поручителю ФИО3 требования об уплате суммы кредита, а также уведомил, что в случае невыполнения данного требования банк в судебном порядке взыскивает всю сумму задолженности (л.д. 20-21).

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В обеспечение обязательств по кредитному договору № **** от ***** заключен договор залога автотранспортного средства № *******от*****, между банком и ФИО3 по условиям которого последний передает в залог банку транспортное средство******, идентификационный номер (VIN)*********, двигатель №******, кузов №*********, **** года выпуска, цвет*******. Стоимость заложенного имущества составляет ****рублей (л.д.17).

Как следует из карточки учета транспортного средства на л.д. 149 автомобиль марки********, идентификационный номер (VIN)********, двигатель №**********, кузов №**********, **** года выпуска, цвет ********принадлежит на праве собственности ФИО3

Исходя из положений абз. 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену.

В соответствии с п.2.3.1 указанного договора залога взыскание на автотранспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенные для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля в размере залоговой стоимости данного имущества, определенной договором залога №№***************от****, поскольку стороны данную стоимость не оспорили, сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества на момент разрешения гражданского спора не представили.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения спора составляет более трех месяцев, то есть имеются предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки********, идентификационный номер (VIN)*********, двигатель №******, кузов №*********, **** года выпуска, цвет*******, установив его начальную продажную стоимость в размере *****рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № **** от*****, подтверждающее уплату АО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчиков в сумме *****рублей ** копейка (л.д.4).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из имущественного требования в размере ******рублей ** копейка с ответчика ФИО1 и по требованию неимущественного характера, предъявленным к ответчику ФИО3 в размере ******рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*********от ****года в размере **** рублей ** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки*********, идентификационный номер (VIN)*********, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере ****рублей. Реализацию заложенного имущества - указанного автотранспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****рублей ** копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева