Решение № 2-403/2021 2-403/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-403/2021

Дело № 2-403/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ОА «ОПТ Банк» ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок * мес. под *% годовых, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 05.12.2016 г. по Заявлению АО «ОПТ Банка» был вынесен судебный приказ № 2-2-1760/2016 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору * на общую сумму 87610,27 руб., **.**.**** по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составила * руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 87610,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2829,00 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «АФК», а также представители третьего лица АО «ОПТ Банка» не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию с судебными извещениями, направленную по адресу её регистрации, не получила, в связи с чем она также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет должника в кредитной организации - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОА «ОПТ Банк» ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок * мес. под *% годовых, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

05.12.2016 г. по заявлению АО «ОПТ Банка» был вынесен судебный приказ № 2-2-1760/2016 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору * на общую сумму 87610,27 руб., **.**.**** по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Сразу после заключения договора, а именно **.**.****, приняв положительное решение о заключении договора, АО «ОПТ Банк» осуществило перечисление * рублей на счет ответчика, чем свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допустила многократные просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

**.**.**** АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по договору *, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) * от **.**.**** и выпиской приложения * к Договору уступки прав (требований).

05.12.2016 г. мировым судьей с/у № 2 г. Медногорска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору * от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 86217,01 руб. **.**.**** на основании возражений ФИО2 указанный судебный приказ был отменен.

Доказательств возврата суммы кредита в размере * рублей и начисленных процентов ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору * от **.**.**** на момент обращения с иском размер задолженности составил <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска заявлена ко взысканию заявлена сумма 87610,27 руб. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, числящейся по состоянию на дату подачи иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, регламентируемая положениями статей 807, 809 ГК РФ, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В обоснование иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору.

При этом сумму процентов за пользование заемными средствами истец в своем расчете определил исходя условий установленных договором.

В связи с этим суд находит требования истца о возврате денежных средств, переданных по договору от **.**.**** в сумме * рублей и начисленных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2829 руб., поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** денежные средства в общем размере 87610 рублей 27 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 12.07.2021

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников