Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бобковой (ФИО2 – фамилия изменена в связи с расторжением брака) Г.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 05.05.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01648528RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 674000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12594 руб., размер последнего 23339 руб. 32 коп., день погашения -20 число каждого месяца, дата последнего платежа -05.05.2021, процентная ставка 13,9% годовых, полная стоимость кредита – 14,81%.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит, банк вправе передать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие об уступке права требования, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 353488,94 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав (требований) № 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 963640 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01648528RURRC10002 в размере 963640 рублей 77 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 41 копейка.

Представитель ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании платежей до 15.01.2017, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ЗАО ЮниКредит Банк предоставил ответчику ФИО6 кредит, заключив с ней договор о предоставлении кредита № 01648528RURRC10002 от 05.05.2014 на цели личного потребления в размере 674000 рублей, процентная ставка по кредиту – 13,9% годовых, что подтверждается приобщёнными к делу материалами кредитного дела: заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 674000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 12594 рубля), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 963640 рублей 77 копеек.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 963640 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

15.01.2020 с указанными требованиями ООО «ЭОС» посредством почтовой корреспонденции обратилось в Минераловодский городской суд.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 01648528RURRC10002

между АО ЮниКредит Банк и ФИО6 был заключен 05.05.2014 на срок 84 месяца до 05.05.2021. Согласно графику платежей, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере 12594 рубля 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.06.2014 по 05.05.2021.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований следует, что просрочка исполнения обязательств по возврату кредита должником ФИО6 наступила 20 ноября 2016 года, размер задолженности определен на дату уступки требования (13.09.2018) в сумме 963 640 рублей 77 копеек.

Учитывая разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, об исчислении общего срока исковой давности отдельно по каждому платежу, учитывая что с иском в суд истец обратился 15.01.2020 (согласно штемпеля на почтовом конверте), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд, то есть тех, которые подлежали уплате согласно графику до 15.01.2017.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Из материалов дела видно, что 13.09.2018 прежний кредитор (цедент) - АО «ЮниКредит банк» передал новому кредитору (цессионарию) - ООО «ЭОС» право требования возврата кредита (основного долга) и уплаты просроченных повременных платежей (процентов за пользование кредитом), срок исковой давности по которому на тот момент не истек.

По условиям п. 1.1.1 договора уступки прав (требований) к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Учитывая, что по состоянию на 13.09.2018 кредитный договор между прежним кредитором и должником считается расторгнутым в силу п. 1.1.3 договора цессии, а новый кредитор (цессионарий) лицензии на осуществление кредитной (банковской) деятельности не имеет, то он вправе требовать с ответчицы в судебном порядке только основной долг и просроченные повременные платежи (проценты за пользование кредитом, штрафы), начисленные за период с 20 января 2017 г. по 16 сентября 2018 г., общий срок исковой давности по которым не истек.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает возможным определить задолженность ответчика ФИО6 по кредитному договору, исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей за период, срок давности по которым не истек (с января 2017 года), которая составляет 678 227 рублей 32 копейки (12 594 ежемесячный платеж * 52 (количество платежей в период с 15.01.2017 по дату окончания договора ) + 23 339,32 (последний платеж).

В удовлетворении оставшейся части задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982 рубля 27 копеек, во взыскании сверх данной суммы – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, .............. года рождения, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № 01648528RURRC10002 от 05.05.2014 в размере 678227 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования № 01648528RURRC10002 от 05.05.2014 в размере 285413 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (15 июля 2020 года).

Председательствующий- подпись

Копия верна :

Судья –

1версия для печати