Постановление № 1-285/2023 1-45/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-285/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Слюдянка 15 января 2024 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2024 (1-285/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

Так, ФИО1, "ДАТА", в дневное время, не позднее 17 часов 55 минут, управлял в качестве водителя, технически исправным автомобилем марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № *** в составе с полуприцепом марки«"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, и двигался по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в направлении г. Улан – Удэ.

Лафетов СВ. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал.

В указанные выше время и дату, Лафетов СВ., следуя в районе 169 км + 425,4 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, управляя вышеуказанным транспортным средством со скоростью более 76,3 км/ч, в нарушении п.10.3 ПДД РФ не выполнил требования по соблюдению допустимой скорости движения на указанном участке дороги не более 70 км/ч, которая бы позволила избежать столкновения. При движении Лафетов СВ. избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде впереди идущих автомобилей, осуществляющих торможение, для объезда препятствий, двигающихся во встречном направлении, которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Затем, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, где совершил столкновение с автомобилем марки "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, под управлением А., следовавшего по своей полосе движения со стороны г. Улан-Удэ в направлении г. Иркутск.

После чего, полуприцеп марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** автомобиля марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО1. от удара откатило назад, где он столкнулся с автомобилем марки «"Автомобиль 3"», государственный регистрационный знак № ***, под управлением Б., который следовал со стороны г. Иркутск в сторону г. Улан-Удэ, по своей полосе движения.

В результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля марки "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, А. получил телесные повреждения в виде - открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагов ушиба затылочной доли справа (2 тип), импресионного перелома лобной кости слева, перелома латеральной стенки левой орбиты, перелома височной кости с переходом на пирамиду, перелома основания черепа в области задней черепной ямки слева. Рвано-ушибленные раны лобной области слева, левой щеки, левой ушной раковины. Множественные ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей, Двустороннее травматическое субарахноидальное кровоизлияние теменных долей, височной доли справа. Гемотимпанум слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п. 1.5, п.9.1 (1), п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, указав, что ему в полном объеме возмещен вред в результате совершенного преступления в сумме 250000 рублей, подсудимым ему принесены извинения, которые им были приняты.

Защитник – адвокат Любимова Е.В. поддержала в судебном заседании ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1, который полностью загладил потерпевшему вред в размере 250000 рублей, что подтверждено распиской. Кроме того, ее подзащитным принесены извинения потерпевшему, которые были приняты. Вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что вред потерпевшему им возмещен путем передачи денежных средств в размере 250000 рублей, также им принесены извинения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, работает. Последствия прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшими ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший А. в судебном заседании заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО1 ему перечислил денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 250000 рублей, данное возмещение для него является достаточным. ФИО1 принес извинения, которые им были приняты. Настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего А. отказать, поскольку, несмотря на возмещение ущерба и принесение извинений, не заглажен вред общественным отношениям. Полагала, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет являться достаточным для восстановления социальной справедливости, и не будет соответствовать целям наказания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Так, в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, о чем свидетельствуют данные справки на лицо по ИБД-Ф (л.д. 212-215). ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 217, 219), состоит на воинском учете, А-годен к военной службе (л.д. 225). По месту жительства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 221), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 222), по предыдущему месту работы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - положительно (л.д. 223).

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, проживающие совместно с ним, осуществляет трудовую деятельность, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценивая обстоятельства дела, мнение потерпевших, пояснения подсудимого в судебном заседании, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений. В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего А. суду представлены. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ суд понимает как отсутствие материального ущерба, так и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими. Указанный потерпевшим А. способ возмещения в виде перечисления денежных средств в сумме 250000 рублей и принесения извинений со стороны подсудимого, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Потерпевший А. собственноручно в заявлении указал о том, что ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Получено согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» – передать законному владельцу ФИО1; автомобиль марки «"Автомобиль 2"» государственный регистрационный знак № *** – передать законному владельцу ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»; автомобиль марки «"Автомобиль 3"» государственный регистрационный знак № ***, возвращенный владельцу Б. – оставить по принадлежности; полуприцеп государственный регистрационный знак № ***, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности; медицинские документы, возвращенные в медицинские учреждения – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья:

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-45/2024 (1-285/2023) в Слюдянском районном суде Иркутской области

Судья: Аксютенкова Т.Н.