Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-855/2024;)~М-687/2024 2-855/2024 М-687/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-3/2025

УИД № 36RS0020-01-2024-001331-94

Дело № 2-3/2025 (2-855/2024;)

Строка 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Шереметова А.И.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

28 мая 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что 15 января 2018 года между ней и ФИО3, был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эт. 3 стоимостью 1380000 рублей. Ею уплачена стоимость квартиры в полном объеме до подписания договора купли продажи. В обоснование своих требований истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 1 380000 рублей с подписями от имени ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в МФЦ для подачи документов на регистрацию сделки, но ФИО3 не явился и всячески стал уклоняться о регистрации договора в ЕГРН. После этого она узнала, что ФИО3 решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Поскольку она выполнила обязанность по оплате стоимости квартиры, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, то просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода к ней от ФИО3 права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, эт. 3 в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица и ответчика (по соглашению) ФИО6, представитель муниципального отдела по образованию администрации Лискинского муниципального района не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Ранее в судебном заседании посредством ВКС со Старооскольским судом Белгородской области ФИО2 подтвердила суду обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен направлением повестки по адресу места жительства. Решением Лискинского районного суда от 1 декабря 2020 года он признан безвестно отсутствующим.

Назначенный на основании ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шереметов А.И. иск считал необоснованным, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в 2018 году, о чем представил письменное ходатайство.

Третье лицо ФИО1 просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно выписок из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, эт. 3, собственником квартиры значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО3 зарегистрировано обременение имущества в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрированы обременения имущества в виде запрещения регистрации по постановлениям ОСП по Лискинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, отказано по причине пропуска срока исковой давности, что по общему правилу является основанием для погашения ипотеки на заложенное имущество.

В силу договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, эт. 3. В силу п. 3 договора цена квартиры составляет 1380000 рублей. В п. 10 указано, что договор подлежит обязательной регистрации в Лискинском отделе Управления Росреестра по <адрес> и в соответствии со ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации (т. 1 л.д.13).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира от ФИО3 передана к ФИО2 (т. 1 л.д.14).

Согласно расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 деньги в сумме 1380000 рублей за спорную квартиру по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15).

В договоре, передаточном акте и расписке имеются подписи и расшифровки подписи от имени ФИО3

Согласно заключения эксперта №5618/4-2-23 от 02.10.2024 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» рукописные записи «Машин Андрей Александрович» и подписи от имени ФИО3 в договоре от 15 января 2018 года, передаточном акте от 15 января 2018 года и расписке от 15 января 2018 года выполнены самим ФИО3

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными, так как экспертам предоставлялись объекты исследования в виде договора, акта и расписки в подлинниках, а также подлинники документов с рукописными записями и подписями ФИО3, который суд затребовал по прежнему месту работы ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк». Заключение научно обоснованно, логически выдержано. Не содержит противоречий, и суда нет оснований не доверять достоверности выводов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ФИО3 знаком с лета 2016, когда он работал на рынке в павильоне по ремонту сотовых телефонов, а ФИО3 обращался к нему по поводу ремонта своего телефона. Потом периодически заходил. Они общались. После январских праздников 2018 года он попросил поприсутствовать при продаже квартиры. Они приехали на Парковую, первый подъезд со стороны железной дороги, поднялись на 3 этаж, приехала девушка. Он не помнит, как ее зовут. Она посмотрела квартиру, сказала, что готова купить. Андрей достал документы. Они расписались, она отдала деньги. Он пересчитал, отдал ключи. Они договорились встретиться на другой день для оформления, там он не присутствовал. Андрей его поблагодарил. Он пошел на работу. С того дня Андрея он не видел. На тот момент в квартире никого не было, но в одну из комнат он не заходил, была закрыта дверь. Когда подписывали договор, он стоял в коридоре, они находились на кухне, сколько она передала денег, он не знает. На столе лежали документы, которые они подписали. После передачи денег он вышел на улицу ждать Андрея. Когда Андрей вышел, сказал, что с девушкой у него назначена встреча на завтра, место не назвал.

Суд считает показания свидетеля достоверными, так как они соответствуют иным доказательствам, представленным в деле (в том числе, договору от 15 января 2018 года и заключению эксперта).

Из решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по заявлению ФИО5 ее сын ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел утром из дома на работу и пропал, его местонахождение неизвестно.

В соответствии с сообщением Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении без вести пропавшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. Установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. Мероприятия в этом направлении продолжаются (т. 1 л.д.105).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст.460 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В данном случае ФИО3 продал ФИО2 квартиру, обремененную ипотекой в пользу ФИО1, что не соответствует закону.

В ст.485 ч.1 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.488 ч.1 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.489 ч.1 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из договора от 15 января 2018 года следует, что им предусмотрена оплата за квартиру с 1 380 000 рублей. По делу достоверно установлено, что ФИО2 оплатила ФИО3 стоимость квартиры в полном объеме 1380000 рублей, что подтверждается распиской и заключением эксперта.

Согласно сообщения Отдела образования администрации Лискинского муниципального района от 14 июня 2024 года №1380 им меры по управлению имуществом ФИО3 не принимались (т. 1 л.д. 122).

Согласно ст.165 ч.2,4 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат по назначению на основании ст.50 ГПК РФ Шереметов А.И. просил отказать в иске и применить к спору срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтовой связью обращение на имя ФИО3, в котором потребовала прибыть в МФЦ <адрес> для государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18-19) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21). Суду представлены доказательства направления почтовой связью только последних двух обращений за 2024 год, сведения о направлении обращения за 2018 год у истца, как пояснил ее представитель, не сохранились. Поскольку истец признает направление этого документа ФИО3 и не оспаривает указанную в документе дату, то суд приходит к вводу о том, что ФИО2 стало достоверно известно о том, что ФИО3 уклоняется от регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО2 указывает, что договор был заключен 15 января 2018 года, а на 16 января 2018 года они с ФИО3 договорились регистрировать договор в МФЦ, но он туда не явился, а потом начал уклоняться от общения с ней. Это обстоятельство также указывает на то, что с 2018 года ФИО2 было достоверно известно, что ФИО3 уклоняется от государственной регистрации сделки. Мотивом этого, по мнению суда, является то, что ранее ФИО3 оформил ипотеку на квартиру в пользу ФИО1, поэтому в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 было бы отказано.

Суд находит, что истец ФИО2 пропустила срок исковой давности, поскольку обратилась в суд 28 мая 2024 года, поэтому в иске следует отказать.

При поступлении дела в суд к иску была приложены копия решения Лискинского районного суда от 1 декабря 2020 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, поэтому суд на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику, место жительства которого неизвестно, представителя - адвоката через Адвокатскую палату Воронежской области. Адвокат Шереметов А.И. участвует в деле на основании ордера №158374 от 12 июля 2024 года (т. 1 л.д. 115). Действуя в интересах ФИО3, он подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности по делу не имеется. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7).

Предъявленные истцом требования связанные с понуждением к государственной регистрации права собственности, не относятся к требованиям, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса, к которым не применяется срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Шебекино, код подразделения 310-023) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лискинским ГРОВД <адрес>, код подразделения 362-022), о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.