Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М0-2319/2017 М0-2319/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указала, что 09.01.2016г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, общая сумма задолженности составила 96148,78 руб. Указала, что не имела финансовую возможность своевременно оплатить кредит и в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору задолженность. От оплаты образовавшейся задолженности не отказывается и намерена ее погасить. Истцом был утерян кредитный договор, в связи с чем, она обратилась в офис ответчика расположенный в городе Тольятти, однако ей было отказано в предоставлении договора, а также иных данных, таких как сумма задолженности и реквизиты для оплаты. Была вынуждена обратиться к ответчику направив ему ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием о предоставлении заверенной копия договора и расчета сумы задолженности. До настоящего времени договор так и не предоставлен, как и сведения о реквизитах оплаты, считает, что действия ответчика незаконны и направлены на искусственное увеличение суммы задолженности за счет процентов, пени и неустоек, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО3 в пользу ответчика денежные средства в размере 132741,36 руб. Указала, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, т.к. ответчиком не представляются истцу реквизиты для оплаты.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о дне и месте судебного разбирательства, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен полностью, считает их не обоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Указали, что банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 82330 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Снижение заработной платы клиента не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения кредитного договора. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на нем.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекла для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 09.01.2016 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму кредита 82330 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, открыл счет Истцу, предоставил кредит в сумме 82330 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка. Истец, получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности но кредитному договору Банком бы; и выполнены в полном объеме.

Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец как заинтересован сторона, лежит на нем. Однако клиент должен был и мог при заключении сделки предвидеть возможное ухудшения материального положения, временного перерыва в трудоустройстве.

Уменьшение заработной платы, не означает, что истец не имеет возможное трудоустроиться в ином месте (возможно, на иных условиях).

Ссылка истца на то, что имеет место существенное нарушение условий договора, т.к. ответчиком не представляются истцу реквизиты для оплаты является несостоятельной.

Доводы истца не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплати проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Истец выполнял свои обязательства недобросовестно, вносил денежные средства в счет погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена неустойка на сумму просроченного основной, долга.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 82330 руб. Указан ежемесячный платеж по кредиту 7881,23 руб., общая сумма, подлежащая выплате - 102456,08 рубля. До Истца доведена достоверная сумма платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Указанием № -У ответчик довел до истца всю необходимую информацию.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то суд приходит к выводу, что истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять, в связи с чем, доводы истца о не предоставлении информации по кредитному договору - голословны.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Истец не перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга.

Истец ссылается на факт отсутствия копии кредитного договора и не предоставлении ответчиком заверенной копии.

Общими условиями (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность клиента сохранять все документы, касающиеся исполнения обязательств по Договору до прекращения Договора, более того это Клиент обязался по требованию Банка предоставлять их последнему.

Истец была обязана хранить все документы, которые подписаны при заключении Договора, что указывает на отсутствие обязанности Банка предоставлять их по требование Клиента. Кроме того, учитывая основные начала гражданского законодательства при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граждански обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовав добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, не сохранение документов, на основании которых Клиенту был выдан кредит, является недобросовестным поведением и не может послужить основанием для извлечения из него каких-либо преимуществ, в частности, безвозмездного предоставления данных документов Банком

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия от истца, ответ на данную претензию был направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приложением к ответу Банком предоставлена справка о задолженности.

В соответствии с действующей редакцией Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО):

1) Выписка об операциях по счету предоставляется бесплатно ( п.1.1.3.);

2) Поиск копии кредитного договора/оферты (включающий в себя график платежей) 500 рублей, включая НДС (п. 1.4.1.);

Истец может получить указанные документы в любом отделении Банка, заплатив указанную в Тарифах комиссионного вознаграждения сумму.

Судом установлено, что банк не взимает платы за предоставление информации о размере задолженности клиентов, поскольку это бы противоречило ст. 857 ГК РФ.

Более того, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами находятся в свободном доступе на сайте Банка www.rencredit.ru.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 1,309, 333,420,421,422,432,450,811,819 ГК РФ, ст.ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.

Судья

А.П.Андреев