Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-580/2018

дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Монголу Лиджиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

09 августа 2013 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № LNS13080900016372 с выпуском кредитной карты. Банк свои обязательства по предоставлению заемных средств выполнил, однако ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 86 400,43 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация Банка не обеспечила надлежащую сохранность большого массива документов и их надлежащую передачу конкурсному управляющему, в том числе, по основным видам деятельности связанным с выдачей кредитов, включая кредитный договор, заключенный с ответчиком. Полагает, что отзыв лицензии у Банка не прекращает обязанности ФИО1 осуществлять возврат полученных в кредит денежных средств и уплату на них процентов. Ссылаясь на положения статей 307, 395, 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с момента получения неосновательного обогащения с 01 июля 2016 года по 08 августа 2018 года в размере 15 950,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09 августа 2018 года по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору; расходы по уплате госпошлины в размере 3 247 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Горокоев И.Д., представивший ордер от 02 октября 2018 года № 000303, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, 09 августа 2013 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № LNS13080900016372 с выпуском кредитной карты.

Согласно выпискам по лицевым счетам №№ № ответчик с момента заключения кредитного договора воспользовался по кредитной карте денежными средствами Банка на общую сумму 261 847 руб. Дата последнего предоставления денежных средств ответчику 30 июня 2016 года. Последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте ответчиком произведен 27 июня 2016 года, всего уплачено 175 446,57 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 25 июля 2018 года, задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составляет 86 400,43 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, принадлежащих Банку, в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента получения неосновательного обогащения, то есть с 01 июля 2016 года, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 июля 2016 года по 08 августа 2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 950,67 руб.

Данный расчет судом принимается, поскольку он рассчитан истцом правильно, исходя из размеров ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за период с 09 августа по 16 сентября 2018 года составляет 669,31 руб. (86 400,43 руб. х 39 дней х 7,25 % / 365), за период с 17 сентября по 02 октября 2018 года составляет 284,06 руб. (86 400,43 руб. х 16 дней х 7,5 % / 365), всего 953,37 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 02 октября 2018 года составляет 16 904,04 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Манджиева Монгола Лиджиевича в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 02 октября 2018 года в размере 16 904 (шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 04 копейки.

Взыскивать с Манджиева Монгола Лиджиевича в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 86 400 рублей 43 копейки с учетом ее фактического погашения, начиная с 03 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Манджиева Монгола Лиджиевича в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>