Решение № 12-17/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-000518-10 № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года ст.Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя-начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации Б.С.В..,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2024 года заместителем руководителя-начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации Б.С.В. вынесено постановление № о признании должностного лица организатора торгов – первого заместителя главы Администрации Милютинского района ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе на постановление ФИО2 просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы указывает. Постановлением Администрации Милютинского района от 29.12.2023 г. г. № 938 отказано ИП главе К(Ф)Х Ш.Н.А. в предоставлении земельного участка без торгов, принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №

27.02.2024 были определены заявители, допущенные к участию в аукционе, что оформлено протоколом комиссии № 5. Из десяти участников, подавших заявку по спорному лоту (лот № 4), к участию в аукционе не были допущены 4 участника на основании пп.1. п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, как не представившие документы, необходимые для участия в аукционе.

Участники аукциона Ш.Н.Н. и Ш.С.Н. обратились с жалобами в Ростовское УФАС России о нарушении законодательства в действиях Администрации Милютинского района Ростовской области при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, выявило объективную сторону состава правонарушения: не обеспечено проведение аукциона способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц.

Вместе с тем, при принятии решения о недопуске к участию в торгах, она (ФИО2) исходила из следующего.

Процедура проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирована ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ. При этом при проведении аукциона в электронной форме подлежат применению особенности, установленные ст. 39.13 ЗК РФ.

В силу ч. 6 ст. 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Изучив поступившие в составе заявок документы по лоту № 4, комиссия администрации пришла к выводу, что участниками ИП Ш.Н.Н., Ш.С.Н., А.Д.И. и М.Е.Ю. форма заявки полностью не заполнена, а именно не указаны банковские реквизиты, в связи с чем, документ, предусмотренный ч.б ст. 39.13 ЗК РФ, не представлен, что и послужило основанием для отказа в допуске к аукциону на основании п. 1 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса.

Вместе с тем, иные участники аукциона предоставили заявки в соответствии с требованиями законодательства.

Требования закона относительно состава документов носит императивный характер и не могут быть изменены организатором аукциона самостоятельно.

Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе она (ФИО2) исходила из буквального толкования закона о необходимости указания в составе заявки банковских реквизитов для возврата задатка.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на свои доводы, изложенные в поданной в суд жалобе.

Административный орган по запросу суда представил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и отзыв на жалобу, в котором просят постановление оставить без изменения, так как п. 6 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации однозначно указывает на необходимость представления в установленный в извещении о проведении аукциона срок: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан) (п. 2 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие внесение задатка (п. 4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Тогда как пп. 1 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающий на необходимость представления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, при проведении электронного аукциона не является установленным законом необходимостью.

Более того, Комиссия установила, что после внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе, оператор электронной автоматически блокирует денежные средства на лицевом счете сайта, что также указывает на намерение заявителя принять участие в торгах, и снимает обязанность с организатора торгов обязательства по возврату денежных средств участникам аукциона.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что организатор аукциона, исполняя возложенные на него обязательства, рассматривая заявки Ш.Н.Н. и Ш.С.Н., владел всей необходимой информацией для допуска заявок к участию в аукционе, следовательно, доводы жалоб о неправомерном отклонении заявок на участие в аукционе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Следовательно, для участия в электронном аукционе, с учетом содержания извещения о проведении аукциона, у претендентов отсутствовала обязанность при заполнении электронной формы заявки банковских реквизитов для возврата задатка.

Вместе с тем Комиссия, обозрев заявки Ш.Н.Н. и Ш.С.Н., установила, что заявки, заполненные на электронной площадке, содержали всю необходимую информацию. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заявки Ш.Н.Н. и Ш.С.Н. и прилагаемые к ним документы оформлены и подписаны электронной подписью через функционал электронной торговой площадки надлежащим образом, у организатора аукциона отсутствовали основания для отклонения заявок.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя привлекаемого лица - ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 6 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в пп. 2 - 4 п. 1, п. 1.1 ст. 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, действующим законодательством установлена императивная норма, предусматривающая указание банковских реквизитов счета для возврата задатка в заявке на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пп. 7 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела об административном правонарушении и дополнительно истребованных судом в администрации Милютинского района документов, следует, что 25.01.2024 на основании постановления администрации Милютинского района Ростовской области от 29.12.2023 №938 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» организатором аукциона на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение №, лот №4 о проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, извещение от 26.01.2024

В соответствии с извещением дата и время начала подачи заявок: с 26.01.2024 (09:00 МСК), дата и время окончания подачи заявок: 26.02.2024 (18:00 МСК), дата проведения торгов: 01.03.2024 (10:00 МСК). Оператор проведения аукциона: АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: www.sberbank-ast.ru).

В п. 12 информационного сообщения о проведении открытого электронного аукциона, утвержденного организатором аукциона, предусмотрено, что для участия в аукционе в электронной форме, участник, получивший аккредитацию и зарегистрированный на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронном виде.

Заявка на участие в аукционе в электронной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в форме электронного документа с приложением документов, указанных в пп. 2-4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из протокола конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 27.02.2024 №5 следует, что Ш.Н.Н. и Ш.С.Н. отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений - в заявках на участие в аукционе в электронной форме не указаны банковские реквизиты для возврата задатков.

В соответствии п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как подтверждается материалами дела, Заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе не указаны банковские реквизиты счета для возврата задатка. Таким образом, ИП Ш.Н.Н. и Ш.С.Н. заявка по установленной извещением форме, необходимая для участия в аукционе, как документ, не представлена, что является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

При таких обстоятельствах, ИП Ш.Н.Н. и Ш.С.Н. не соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.1. извещения о проведении аукциона.

Следовательно, действия должностного лица комиссии по торгам в части принятия решения в отношении заявителя об отказе в допуске к участию в аукционе соответствуют пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подали 10 претендентов, 6 из которых были допущены к участию в аукционе, т.е. корректно заполнили электронную форму заявки, размещенную в открытой части электронной площадки, с использованием интерфейса электронной площадки, в том числе, графы "Реквизиты банковского счета", аукцион признан состоявшимся, участники конкурировали между собой за право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанным критериям, постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации, не соответствует.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что им неправомерно отказано в допуске к участию в торговой процедуре претендентов.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как судьей при рассмотрении жалобы было установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, постановление в отношении должностного лица ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя-начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации Б.С.В. в отношении должностного лица ФИО2, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: