Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 августа 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика в лице начальника Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» ФИО2,

при секретаре Искужиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зилаирскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Зилаирскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, мотивируя тем, что 10.04.2016г. около 15.20 часов на 169 км. автодороги сообщением Магнитогорск-Ира на территории Зилаирского района РБ его супруга управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, двигаясь с разрешенной скоростью движения транспортного средства, совершила наезд колесом транспортного средства на яму, расположенную на поверхности асфальтированного дорожного покрытия, в результате чего ФИО3 не смогла справится с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, и транспортное средство опрокинуло кювет, транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно экспертному заключению №/ II/16 выполненного независимым оценщиком составляет <данные изъяты> руб. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна дороги. После ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД по Зилаирскому району РБ, представители Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», которые зафиксировали ДТП, установили причину ДТП, установили несоответствие указанного участка дороги требованиям ГОСТ, составили акт выявленных недостатков, произвели замеры и фотосъемки, по результатам которого вынести в отношении ответчика предписание. Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, положения ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 22, 24, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на Государственный стандарт РФ ГОСТ «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» полагая, что ответчик осуществляющий содержание автомобильных дорог на территории Зилаирского района РБ не надлежаще содержал состояние автодороги, в результате которого произошло ДТП, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является именно Зилаирское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», поскольку ДТП произошло на территории автодороги обслуживающей ответчиком.

Представитель ответчика в лице начальника Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» ФИО2, действующий на основании приказа № 16к от 07.04.2000г. исковые требования не признал, пояснил, что Зилаирское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» не может нести ответственность, поскольку является филиалом ОАО «Башкиравтодор», поэтому просил произвести замену ответчика Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» на ОАО «Башкиравтодор».

В связи с заявленным представителем ответчика лице начальника Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» ФИО2, ходатайством судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Зилаирского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» надлежащим ОАО «Башкиравтодор». Однако, истец высказался против замены ответчика, так как он считает, что 169 км. автодороги сообщением Магнитогорск-Ира находится на территории Зилаирского района РБ и обслуживается Зилаирским ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», и именно Зилаирский ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», должен быть ответчиком по делу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. -ДД.ММ.ГГГГг. в 15.20 часов ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>. автодороги сообщением Магнитогорск-Ира на территории Зилаирского района РБ совершила съезд с дороги, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых была составлена схема места ДТП, в которой указано место столкновения, расположение дорожных знаков и установлено наличие ямы на дорожном полотне.

Из объяснений, данных ФИО3, непосредственно после ДТП 10.04.2017г. следует, она 10.04.2017г. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> км. автодороги сообщением Магнитогорск-Ира на территории Зилаирского района РБ одно колесо попало в яму, которое располагалась на дорожном полотне, в результате чего машину опрокинуло в кювет, сама в результате ДТП не пострадала.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>, согласно экспертному заключению №/ II/16 выполненного независимым оценщиком ИП ФИО5 составляет <данные изъяты> руб.

Из сведений представленных администрацией МР Зилаирский район РБ № 933 от 14.08.2017г. следует, что 169 км. автодороги сообщением Магнитогорск-Ира на территории Зилаирского района РБ находится в собственности РБ, в оперативном управлении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и обслуживается Зилаирским ДРСУ ОАО «Башкиравтодор».

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Положения о Зилаирском ДРСУ- филиале АО «Башкиравтодор», филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее часть его функций. Филиал не является юридическим лицом, имеет отдельный баланс, который является частью баланса Общества, круглую печать, содержащую его полное наименование на русском и башкирском языке, указание на принадлежность обществу, угловой штамп, бланки (л.д. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, Зилаирское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» расположенное по адресу: <адрес>, не является юридическим лицом, а лишь выполняет функции юридического лица АО «Башкиравтодор», следовательно, не является субъектом спорных правоотношений, в силу чего не может нести ответственность за причиненный ущерб по основания ст. 1064 ГК РФ

При таких обстоятельствах, Зилаирское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» является не надлежащим ответчиком по делу, с учетом того, что истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим согласия не дал, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, и приходит к выводу об отказе в иске о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, заявленному к Зилаирскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор».

Между тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику – АО «Башкиравтодор».

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зилаирскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись Фатхутдинова Г.И.