Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-57


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ........, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просят расторгнуть кредитный договор ........ от ........., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 581 603,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016,04 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему ........., ......... судебных извещений, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ......... в письменной форме, на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита», с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, которому присвоен ........ - ........, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 550000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.

Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком - ФИО1 ......... был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме 550 000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им в обусловленном условиями договора размере и сроки.

С нарушением сроков и сумм, предусмотренных условиями договора ежемесячных платежей, ФИО1 было произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму 29213,82 рублей.

Последний платеж в счет погашения задолженности, в сумме 9500 рублей, ФИО1 произвел .......... После этого выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось требование ответчику о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое осталось без ответа.

Задолженность по кредиту, на день предъявления иска в суд, ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») и в соответствии с которыми, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ......... – 581603,98 рублей, в том числе: 3242,28 рублей – неустойка, 35774,80 – просроченные проценты, 542586,90 рублей – просроченный основной долг, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На момент рассмотрения дела, заключенный между сторонами ......... договор, равно как и представленный суду расчет задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9016,04 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, размер государственной пошлины исчислен истцом верно, исходя из цены иска – 581603,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ........, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от ........., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 581603 рубля 98 копеек, в том числе: 3242 рубля 28 копеек – неустойка, 35774 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 542586 рублей 90 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова