Апелляционное определение № 33-6420/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 61RS0008-01-2023-006580-56

Судья Довлекаева О.В. дело № 33-6420/2026

№ 2-183/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.20215 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 20.05.2020.

13.07.2023 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 18.10.2023. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды и получено адресатом 17.07.2023. Однако согласно акту обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2023 на земельном участке расположен металлический гараж.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 6-8 т.1).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворены (л.д. 57-59 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2025 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 оставлено без изменения (л.д. 199-204 т.1).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 233-243 т.1).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что сама по себе реализация права арендодателя на расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не является в данном случае безусловным основанием для освобождения ответчиком ФИО1, являющегося инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, спорного земельного участка, предоставленного в аренду для размещения и эксплуатации временного металлического гаража, необходимого для хранения транспортного средства, и его возврата арендодателю.

Судами не приняты во внимание названные положения Закона о социальной защите инвалидов, согласно которому федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; инвалиды первой и второй групп включены в перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями без каких-либо дополнительных условий; действующее законодательство предусматривает возможность сохранения права пользования предоставленным ранее некапитальным гаражом, освобождение участка публичных земель от некапитального гаража допускается только при отсутствии возможности его сохранения и предоставления такого участка, однако, данные обстоятельства по делу установлены не были.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в материалах дела имеется уведомление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, направленного в адрес ФИО1, в котором имеются сведения о том, что спорный временный гараж расположен в охранной зоне кабельных линий КЛ-6кВ, в связи с чем, на основании п. 9 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в границах таких зон запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Данные юридически значимые обстоятельства оставлены судами нижестоящей инстанции без надлежащих проверки и оценки. В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суды не предложили участникам процесса представить доказательства в подтверждение или опровержение факта того, что спорный земельный участок полностью или частично расположен в охранной зоне кабельных линий КЛ-6кВ, в том числе с учетом того, что фактически гараж занимает большую площадь - 28 кв. м, чем указано в договоре аренды - 21 кв. м, и допустимо в силу действующих норм и правил размещение на данном земельном участке временного металлического гаража для хранения автотранспортного средства, а в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, не разъяснили сторонам в соответствии с бременем доказывания ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы; содействия в истребовании доказательств при наличии затруднений в их получении не оказали.

В соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ правообладатель кабельных линий КЛ-6кВ, на права или обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять принятое по делу решение, судами не установлен и к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не привлечен.

Судом первой инстанции проигнорированы, а судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что он, как инвалид НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, имеет внеочередное право на предоставление спорного земельного участка для размещения гаража, необходимого для хранения транспортного средства.

Судами в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ оставлены без должной проверки и оценки доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался в департамент с заявлениями о продлении срока аренды земельного участка, а также с заявлениями о предоставлении земельного участка в рамках оказания муниципальной услуги "Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", а неудовлетворение данных заявлений нарушает его права на реализацию его права, как инвалида, по использованию спорного земельного участка, расположенного вблизи места его жительства, под размещение гаража, не являющегося капитальным сооружением.

Судами также не установлено, предлагал ли орган местного самоуправления ответчику ФИО1, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, альтернативный вариант размещения автомобиля вблизи его места жительства в целях исполнения обязанности по обеспечению инвалиду условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; имеются ли законные основания для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, за предоставлением которой обращался ответчик.

Орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по оказанию муниципальной услуги "Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", а также полномочия по разработке схемы размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории района г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ, привлечен не был.

Оснований препятствующих сохранению размещения временного металлического гаража на спорном земельном участке, истцом, кроме прекращения договора аренды, судами не названы, а возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, когда возможность его использования сохраняется на иных основаниях, и в ситуации, когда органом местного самоуправления не выполняются предписания закона об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, в силу действующего законодательства не допустимо.

Рассматривая повторно данный спор, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону были удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, ветераном труда, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 1994 года арендует указанный земельный участок для размещения вблизи дома временного металлического гаража.

Гараж расположен рядом с подъездом дома, в котором проживает ответчик. Ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате арендной платы, соблюдает условия договора в части недопущения внутри временного гаража устройства смотровой ямы, возведения кирпичной кладки. Сведений об ограничениях и о запрете в отношении указанного земельного участка, о том, что он размещен в границах охранной зоны в ЕГРН не содержится.

Ответчик полагает, что истец не доказал тот факт, что некапитальный металлический гараж размещен на земельном участке, на котором расположен подземный электрический кабель напряжением свыше 1000 вольт, (ранее указывалось КЛ-бкВ).

По мнению апеллянта, письмо АО «Донэнерго» о представлении информации от 10.11.2023 года и схемы не доказывают фак того, что гараж расположении на кабельной линии.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидом равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданский, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Согласно положениям Закона о социальной защите инвалидов социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2).

Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 2).

В силу Постановления Правительства Ростовской области от 02.11.2021 №914 «О порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» при разработке схемы размещения, в том числе указываются сведения из ЕГРН, требования законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иные требования законодательства.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27 октября 2022 года N 1085 «Об утверждении административного регламента N АР-349-20-Т муниципальной услуги "Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", заявителями - получателями муниципальной услуги в разрезе подуслуги СТ-349-20-Т-3.3 "Предоставление права на возведение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо на размещение стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без проведения аукциона" являются физические лица - владельцы транспортных средств, в случаях:

размещения на новый срок гаража, ранее возведенного на том же месте, предусмотренном Схемой размещения, гражданином, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на возведение гаража;

размещения гаража, ранее возведенного на том же месте, предусмотренном Схемой размещения, гражданином, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.09.2021 и действующему на день подачи гражданином заявления о заключении договора на возведение гаража.

При вынесении решения, суд не принял во внимание данные нормы права, решение суда не соответствует требованиям ст. 67, 195 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.20215 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 20.05.2020 (л.д. 10-14 т.1).

Договор аренды от 19.06.2015 был заключен департаментом с ФИО1, как с инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, для размещения и эксплуатации временного металлического гаража на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом Распоряжения Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2015 (л.д. 26 т.2).

Договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании части 8 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2021 № 774 «О некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» утвержден порядок приобретения соответствующими лицами права на использование таких земель и земельных участков.

Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что приобретение права на использование земель или земельного участка для размещения гаража, стоянки осуществляется при условии включения объектов в Схему размещения объектов.

Полномочия по разработке схемы размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории района города Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» закреплены за администрациями района города.

В силу п.п. 4, 6 Постановления Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № 914 «О порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» при разработке схемы размещения, в том числе указываются сведения из ЕГРН, требования законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иные требования законодательства. В случае несоблюдения вышеперечисленных требований земельный участок не включается в Схему размещения объектов.

Согласно п. 4.14 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлены минимальные противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек), которые следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пп. а); размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (пп. б).

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, выходом на место специалистами администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что некапитальный металлический гараж ФИО1 имеет площадь 28 кв.м., в то время как договором предусмотрена площадь гаража - 21 кв.м.(л.д. 21-22 т.1).

Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону предоставил суду схему расположения гаража земельного участка, согласно которой, гараж расположен за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии ближе 15 метров от фасада здания капитального индивидуального жилищного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом было также установлено, что некапитальный металлический гараж ФИО1, площадью 28 кв.м., размещен на земельном участке, на котором расположен подземный электрический кабель напряжением свыше 1000 вольт, что следует из представленного суду топографического плана (л.д. 79-80 т.1).

Металлический гараж, размещенный на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., расположен в охранной зоне действующей кабельной линии (КЛ-10 кВ ТП-431=ТП-873), находящейся на балансе филиала АО «Донэнерго» РГЭС. Установленный гараж препятствует доступу сотрудников филиала к данной кабельной линии в случае проведения аварийно-восстановительных (ремонтных работ). В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта электросетевого хозяйства филиала, снижения и исключения случаев повреждения данного объекта из-за действий сторонних лиц, просят принять меры к освобождению земельного участка от некапитального объекта. Данные обстоятельства подтверждаются письмом АО «Донэнерго» от 10.11.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя первого заместителя главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 76 т.2).

На судебный запрос АО «Донэнерго» был предоставлен паспорт кабельной линии (Западные районные электрические сети) 10 кВ Л-34Ф15 ТП-873=ТП-431 (л.д. 70-71 Т.2).

Учитывая данные обстоятельства Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от 19.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило представителю ФИО1 – ФИО3 о невозможности включения в Схему размещения объекта земельного участка, на котором размещен металлический гараж (л.д. 61-62 т.2).

Ранее, представитель ФИО1 – ФИО3 обращалась Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках оказания муниципальной услуги «Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо размещение стоянок технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2020, в котором было отказано ответом от 24.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства (п.п. 30 п. 2.9.2 регламента), одновременно было сообщено, что договор аренды земельного участка от 19.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считался продленным на неопределенный срок (л.д. 24 Т.2).

Как следует из материалов дела, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предлагала ответчику ФИО1 альтернативный вариант размещения автомобиля вблизи его места жительства, в радиусе 100 м. от места проживания по адресному ориентиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (условный номер объекта II Cдр (37) 7-Г), а именно: в письме представителю ФИО1 – ФИО3 от 19.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 61-62 Т.2), в письме ФИО1 от 14.11.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель ответчика пояснил, что предлагаемое место находится вдали от дома ФИО1

Представитель Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону направил в суд схему с публичной кадастровой карты Россреестра, на которой отображено расстояние от места проживания ФИО1 до компенсационного места, предлагаемого для установки некапитального гаража, которое составляет 82,88 метров (л.д. 89-90 т.2).

Судом также с достоверностью было установлено, что Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону неоднократно предлагала ответчику ФИО1, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, альтернативный вариант размещения автомобиля вблизи его места жительства, в радиусе 100 м. от места проживания, в целях исполнения обязанности по обеспечению инвалиду условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, однако, ответчик не воспользовался таким правом.

Департамент имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке ст. 610 ГК РФ, направил в адрес ФИО2 уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 59-30-63/14-УП о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального до момента прекращения действия договора (л.д. 17-18 Т.1).

До настоящего времени земельный участок не освобожден и на нем расположен временный металлический гараж.

Соглашаясь с решением суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции в полной мере учел указания кассационной инстанции, оценил все представленные по суду доказательств, в совокупности, применительно к норме ст. 67 ГПК РФ.

Так, в судебном заседании был установлен и факт того, что спорный гараж не может использоваться в силу объективных причин, создает опасности для жизни и здоровью, что подтверждается паспортом кабельной линии (Западные районные электрические сети) 10 кВ Л-34Ф15 ТП-873=ТП-431, с учетом того, что некапитальный металлический гараж ФИО1 имеет площадь 28 кв.м., в то время как договором предусмотрена площадь гаража - 21 кв.м, что установлено выходом на место представителями администрации.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что данными действиями истца нарушаются права инвалида, поскольку в рамках реализации прав ответчика как инвалида, ему предлагались безопасные варианты расположения земельного участка в пределах 100 метрах от его жилья, что подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Данные предложения ответчиком были отклонены, без наличия объективных на то причин.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обсто-ятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 21 апреля 2026 года.