Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчики обязались вернуть кредитору кредит в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчики несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 ответчики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако ФИО1, ФИО2 не исполнили свою обязанность по возврату кредита и начисленных процентов в сумме и в срок, установленный договором.

Таким образом, размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 107 512,38 рублей, в том числе:

- основной долг – 75000,01 рублей,

- просроченный основной долг – 20000,04 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 10051,51 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2092,91 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 367,91 рублей.

На основании изложенного истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 107 512,38 рублей, в том числе:

- основной долг – 75 000,01 рублей,

- просроченный основной долг – 20 000,04 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 10 051,51 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 092,91 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 367,91 рублей.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3350,25 рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 95000,05 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия, уважительности причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец возражение против вынесения заочного решения суду не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей, а Г-вы обязались вернуть Кредитору предоставленный истцом кредит до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 кредитного договора на текущий счет Заемщика №.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО4 соответственно.

Согласно договоров поручительства поручители ФИО3, ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1, ФИО2 (заемщиками) своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должниками.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что истцом было исполнено обязательство согласно кредитного договора о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ ОАО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО1, было перечислено 500 000 рублей.

Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Однако ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили свою обязанность по возврату задолженности по кредитному договору в срок, установленный п. 1.5 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик обязан оплатить неустойку, равную двойной действующей это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В связи с неуплатой своевременно ФИО1 и ФИО2 очередных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность заемщиков перед истцом в сумме 107 512,38 рублей, в том числе:

- основной долг – 75 000,01 рублей,

- просроченный основной долг – 20 000,04 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 10 051,51 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 092,91 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 367,91 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений относительно правильности расчета задолженности по кредитному договору.

При заключении кредитного договора стороны в пункте 6.1 согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, что не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование займом в размере 14% годовых от суммы остатка основного долга по день возврата задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 350 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования акционерного общества «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 512 (Сто семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 38 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование займом в размере 14% годовых от суммы неисполненных обязательств по основному долгу в размере 95000 рублей 05 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 56 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина