Решение № 2А-546/2019 2А-546/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-546/2019

Дело №2а-546/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 05.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО о признании бездействия службы судебных приставов незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и с административным исковым заявлением к Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО о признании бездействия службы судебных приставов незаконным.

Определением от 28.08.2019 г. административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО и судебному приставу – исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 объединены в одно производство.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что решением Даниловского районного суда от 28.09.2018 г. (вступило в законную силу 10.12.2018 г.) исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Решением постановлено:

Признать трудовыми отношения между ООО «Возничий» и ФИО1, возникшие со 02 января 2018 года.

Обязать ООО «Возничий» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя автобуса городского маршрута со 02 января 2018 года.

Признать незаконным приказ об увольнении ООО «Возничий» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 от 19.06.2018 года.

Восстановить ФИО1 в должности водителя автобуса городского маршрута в ООО «Возничий».

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 23.06.2018 года по 28.09.2018 года в размере 96927 руб.

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе ответчиком не исполнено. 0.07.2019 г. ФИО1 почтовым отправлением, содержащим исполнительный лист ФС №018432231 и заявление о принятии данного исполнительного листа к принудительному исполнению обратился в Даниловский РОСП УФССП России по ЯО. Указанное заявление, согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России получено 12.08.2019 г.

До настоящего времени согласно банку исполнительных производств постановление о возбуждении исполнительного производства на основании направленного исполнительного листа не вынесено.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, Даниловского РОСП УФССП России по ЯО выраженное в не возбуждении в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №018432231 незаконным, обязать службу судебных приставов Даниловского РОСП УФССП России по ЯО и судебного пристава – исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №018432231.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 в судебном заседании требования административных исков не признала, пояснила, что исполнительный лист поступил в Даниловский РОСП 20.08.2019 г., 22.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Представитель привлеченного судом заинтересованного лица УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве обращают внимание, что на момент подачи административного иска в суд постановление о возбуждении исполнительного производства уже было вынесено, просят прекратить производство по делу, поскольку на момент подачи административного иска предмет спора отсутствовал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Возничий» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 и ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда от 28.09.2018 г. (вступило в законную силу 10.12.2018 г.) исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Решением постановлено:

Признать трудовыми отношения между ООО «Возничий» и ФИО1, возникшие со 02 января 2018 года.

Обязать ООО «Возничий» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя автобуса городского маршрута со 02 января 2018 года.

Признать незаконным приказ об увольнении ООО «Возничий» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 от 19.06.2018 года.

Восстановить ФИО1 в должности водителя автобуса городского маршрута в ООО «Возничий».

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 23.06.2018 года по 28.09.2018 года в размере 96927 руб.

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

08.07.2019 г. ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №018432231 в службу СП (Даниловский РОСП).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено адресатом 12.08.2019 г.

Согласно представленному административным ответчиком исполнительному листу ФС №018432231 имеется входящий штамп, датированный 20.08.2019 г.

22.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №018432231.

Таким образом, нарушений указанных в административном иске требований закона, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Кроме того, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 правильно, в пределах предоставленных ему полномочий вынесено постановление от 22.08.2019 года об окончании исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Даниловского РОСП и об обязании административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 05.09.2019 г.

Судья Иванова С.С.