Решение № 2-9394/2017 2-9394/2017 ~ М-8008/2017 М-8008/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9394/2017

Дело № 2-9394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В её почтовый адрес было опущено извещение КГУП «Камчатский водоканал» № 255 за август 2017 года, на обратной стороне которого была размещена информация, рекламирующая услуги Сбербанка, на что ею была направлена претензия с требованием составить акт, фиксирующий нарушение прав потребителя. По мнению истца, размещение на платежном документе информации, не предусмотренной содержащимся в п. 69 Правил № 354 перечнем, является нарушением ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ. В данном случае, как указала истица, ей навязали рекламную информацию, размещенную на обратной стороне платежного документа, не предоставив возможность отказаться от ее получения. Действиями ответчика (размещение рекламы, не предоставление возможности отказа от рекламы) ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости по отношению к ней, что приводит к унынию. Просила взыскать в ответчика в свою пользу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу заявителя.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО4 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что истцом был получен платежный документ, на обратной стороне которого была размещена рекламная информация. Пунктом 69 Правил № 354 изложен перечень информации, от которой потребитель не вправе отказаться. Иная, не предусмотренная указанным пунктом информация должна быть оговорена с потребителем. Истец, полагая, что ее права нарушены, обратилась к ответчику с претензией с просьбой составить акт о фиксации такого нарушения и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в ответе на которую, направленном по адресу его (представителя) электронной почты, было сообщено, что плательщикам были даны разъяснения о способе оплаты оказанных ответчиком услуг с использованием расположенного на квитанции штрих-кода, при этом требования претензии не удовлетворены. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истица, получая платежный документ на оплату коммунальных услуг, не ожидает и не планирует получать рекламную информацию. Подтвердил, что информация подобного рода была размещена на платежном документе единожды – в квитанции за август 2017 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что в связи с внесением изменений в п. 69 Правил № 354 на квитанциях об оплате предоставленных КГУП «Камчатский водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению с июля 2017 года стал размещаться штрих-код для оплаты указанной в них суммы, в связи с чем в квитанциях за август 2017 года единовременно с целью разъяснения гражданам порядка пользования штрих-кодом была размещена информация Сбербанка, с которым у КГУП «Камчатский водоканал» заключен договор на обслуживание платежей населения, на оборотной стороне квитанции о порядке оплаты услуг с применением штрих кода, которая не является рекламой. Решение о размещении спорной информации на квитанциях об оплате услуг за август 2017 года было принято директором КГУП «Камчатский водоканал». В последующем такая информация на платежных документах ответчиком не размещалась. В рассматриваемом случае нарушение прав потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации отсутствует, так как со стороны ответчика каких-либо нарушений по оказанию потребителю ФИО4 услуг по водоснабжению и водоотведению, установленных ГОСТом, в том числе касающихся качества воды, не установлено. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения ей морального вреда в связи с получением квитанции по оплате услуг, выраженного в чувстве несправедливости. Полагает, что информация, размещенная на оборотной стороне платежного документа, полученного истцом, не содержит рекламу, а указывает на способ оплаты суммы, выбор которого остается за потребителем.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Управление жилым домом №А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и обслуживание общего имущества дома с 01.01.2013 года осуществляет ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского».

Как установлено судом, КГУП «Камчатский водоканал» выставил ФИО1 счет-извещение № за август 2017 года со штрих-кодом, на оборотной стороне которого размещена информация Сбербанка о способе оплаты указанной в извещении суммы начисленных платежей путем сканирования штрих-кода при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн».

Предъявляя в суд настоящий иск, истица полагает, что размещение указанной рекламной информации в счете на оплату не предусмотрено п. 69 Правил, чем нарушены ее права как потребителя, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе, требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг видно, что на оборотной стороне квитанции размещена информация о способе оплаты услуг ЖКХ, путем сканирования штрих кода в Мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».

Таким образом, указанная выше информация не может быть признана объектом рекламирования, поскольку не содержит в себе необходимые для этого сведения, указанные в пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе.

При этом, суд также учитывает, что информация о способе оплаты коммунальных услуг по размещенному на квитанции штрих коду является разъяснением порядка пользования им и была размещена ответчиком единожды в связи с введением такого способа оплаты.

Кроме того, как следует из представленного представителем ответчика в материалы дела ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца по результатам рассмотрения претензий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах ПКГО» КГУП «Камчатский водоканал» является гарантирующей организацией, соответственно исполняет функции поставщика холодной воды и водоотведения в многоквартирные дома ПКГО, находящиеся под управлением ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского». Между ООО «УЖКХ» и ресурсоснабжающей организацией КГУП «Камчатский водоканал» заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение холодным водоснабжением и водоотведением, в том числе дома, в котором расположена квартира истца.

Таким образом, выставление платежного документа по поручению управляющей компании не является основанием для заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме, как не является и самим договором, поскольку внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям производится в рамках обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем правоотношения по размещению на счете-извещении на оплату за пользование предоставленными ресурсоснабжающей организацией услугами информации не является услугой, оказываемой последней потребителю, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» на них не распространяется.

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате размещения им оспариваемой информации на платежном документе.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания причинения морального вреда возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако, в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истицы как потребителя, а доказательств причинения ей морального вреда размещением на обороте квитанции информации о способе оплаты с помощью штрих кода ею не представлено, ее требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.А. Демьяненко