Решение № 2А-2110/2021 2А-2110/2021~М-1765/2021 М-1765/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2110/2021

УИД 34RS0005-01-2021-003023-83

Дело № 2а-2110/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, обязании устранить нарушение права.

В обоснование иска указал, что административный истец является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме - трех - комнатной квартиры общей площадью 54,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Административный истец обратился в <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266, с приложением документов предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. «04» марта 2021 г. административным ответчиком было принято Решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме указанием следующих оснований. Согласно представленной проектной документаций на перепланировку с переустройством помещения в многоквартирном доме, размещенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес> предусматривается: увеличение помещение кухни за счет части площади санузла (нарушение п.24 постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции» (далее по текст «Постановление)», согласно которому размещение уборной, ванной (душевой) над ку допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях; отсутствие в проекте информации о планируемых работах по гидро-, шумо и виброизоляции, что нарушает положение пункта 19 Постановления; вновь устраиваемые короба вентиляции объединяются в единый короб вентиляции кухни и санузла, что нарушают п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Административный истец считает Решение от «04» марта 2021 г. N 3 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном незаконным, подлежит отмене. Согласно проектной документации №-АР,ВК,ОВ изготовленной ООО «Модулур» перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кузнецова, <адрес> выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, зданием на проектировании, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, обеспечивающими безопасность эксплуатации зданий, сооружений, с соблюдением технических условий, а также экологическими, санирно - гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующих на территории РФ и обеспечивающими безопасно жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий. Работы по перепланировке спорного жилого помещения производились в строгом соответствии с проектной документации №-АР,ВК,ОВ изготовленной ООО «Модулор», где в разделе № указано, что при реконструкции пола осуществлять качественную гидроизоляцию взамен существующей с заводом концов гидроизоляционного ковра под облицовку вертикальных стен. Что и было сделано административным истцом.

Просит признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного помещения в многоквартирном доме - трех - комнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме на основании Заявления и представленных документов.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, Межведомственной комиссии администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО3. ФИО8", будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочия0ми), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

<адрес> Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Положением «Об администрации <адрес> Волгограда» утв. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов Волгограда».

<адрес> Волгограда решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> по ул. им. Кузнецова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию <адрес> Волгограда по вопросу согласования перепланировки спорного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом в силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с предоставленной документацией истцом планировалось провести: демонтаж перегородок между санузлом и коридором, кухней и санузлом; демонтаж дверного блока между кухней и коридором; закладка дверного проема в помещении санузла; монтаж новых перегородок с дверным проемом и дверным блоком в одной из них между: коридором и ванной комнатой, ванной комнатой и жилой комнатой; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема с последующим устройством дверного проема с дверным блоком на новом месте в перегородке между жилой комнатой и коридором; монтаж перегородок с дверным проемом и дверным блоком в одном из них в помещении жилой комнаты, в результате чего образуется помещение ванной комнаты.

Также ФИО2 планировалось выполнить работы по демонтажу части перегородок между жилой комнатой и коридором; монтаж перегородок с устройством в одной из них дверного проема с дверным блоком на части площади жилой комнаты и коридора, в результате чего образуется помещение ванной комнаты; демонтаж шкафа и монтаж перегородок с дверным проемом и дверным блоком в одной из них в жилой комнате, в результате чего образуется помещение ванной комнаты; установка сантехнических приборов в помещениях вновь образованных санузлов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 24 Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, в жилом помещении, расположенном над спорной квартирой, помещение сантехнического узла окажется расположенным над частью нижерасположенной кухни.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что в жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

В проектной документации сведения о проведении вышеуказанных работах отсутствуют.

Кроме того, согласно проектной документации, истцом планировалось проведение работ по установке короба вентиляции кухни и сантехнических узлов в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Межведомственной комиссии <адрес> Волгограда в согласовании перепланировки квартиры административного истца является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, обязании устранить нарушение права – надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя ФИО4 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2021 года.

Судья В.А. Рогозина