Решение № 2-3850/2023 2-392/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3850/2023

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 754 889,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748,89 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойку (пени) за период по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.07.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2015г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику – ФИО1 предоставлен кредит в размере 192 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата по 15.09.2020г. Банком выполнены свои обязательства по договору и перечислены денежные средства в размере 192 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ответчиком, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются недобросовестно. В этой связи, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 23.04.2021г. отменен соответствующим определением суда в связи с возражениями ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, кроме того, в исковом заявлении просил, в случае неявки на судебное разбирательство, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 192 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им в размере 28,50%, а также уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ течение исковой давности приостанавливается на время судебной защиты прав истца, в том числе и в мировом суде, а затем продолжает течь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, с учетом периода приостановления его течения во время защиты права в мировом суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней 11 месяцев 1 год, не истек по платежам со сроком внесения с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней 11 месяцев 4 года), при этом согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила сумму 161726,09 руб. (при заявленной в иске 178060,18 руб., л.д. 5, 136), проценты за пользование указанным остатком кредита – 28,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчет с использованием калькулятора Консультант Плюс составляют.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161726,09 рублей, проценты по его использованию - 208487,40 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета образовавшейся задолженности, ответчик ФИО1 вплоть до принятия решения о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом и открытия конкурсного производства добросовестно производил платежи по полученному кредиту.

Сведений о том, что ФИО1 после указанного события каким-либо образом уведомлялась об изменении порядка погашения кредита, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что вся вина за просрочку платежей не может быть возложена на ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до разумных пределов: с 94 198,14руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга до 9 000 рублей, 166985,39 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом– до 15 000 рублей.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, что составляет 9513,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 394 213 (триста девяносто четыре тысячи двести тринадцать рублей 49 копеек) рублей 49 копеек, из которых 161 726 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 208 487 (двести восемь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 00 копеек) рублей 40 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9000 (девять тысяч) рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев