Решение № 2-418/2021 2-418/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-418/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-418/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском обосновав его тем, что 21 февраля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом. На основании акта приема передачи ответчику был переда грузовой фургон Peugeot Partner, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с одинаковым идентификационным номером VIN <данные изъяты>. 24 ноября 2019 года ответчик возвратил указанное транспортное средство истцу, однако арендную плату за него в полном объеме не уплатил. Размер арендной платы по договору был установлен в 1 000 рублей в день. Ответчик пользовался транспортным средством 277 дней, таким образом стоимость аренды составила 277 000 рублей. За весь период аренды ответчиком было уплачено только 148 850 рублей, таким образом размер задолженности по арендной плате составляет 128 150 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрены пени в размере 30% от суммы просрочки за каждый день просрочки, размер которых составил за период более 250 дней – 9 611 250 рублей. Однако, истец считает возможным самостоятельно его снизить до 38 445 рублей, полагая, что это будет соразмерено нарушенному обязательству.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № АМ-77210219 от 21 февраля 2019 года в размере 128 150 рублей 00 копеек, пени в размере 38 445 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 рублей 00 копеек и по оплате госпошлины в размере 4 612 рублей 00 копеек.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, при этом истец ФИО1 представил суду письменное заявления в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, где также указал на полную поддержку заявленных требований, а с места жительства ответчика ФИО2 корреспонденция возвратилась с отметкой о истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик, как было указано выше, извещался судом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии и истца, просившего об этом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № АМ-77210219 аренды транспортного средства - Peugeot Partner, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без экипажа, с предусмотренным выкупом предмета аренды (далее – Договор аренды).

По акту приема-передачи от 21 февраля 2019года указанный автомобиль был передан арендатору в тот же день - 21 февраля 2019 года.

Согласно тому же акту приема-передачи, переданное в аренду ответчику транспортное средство было возвращено арендодателю 24 ноября 2019 года в 15 часов 11 минут.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составила 1 000 рублей.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается не позднее (максимально седьмого дня) в котором арендатор осуществлял использование автомобиля с предыдущей даты оплаты (п. 4.3 Договора аренды).

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, в частности при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 30% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5 Договора аренды срок аренды с правом выкупа составляет 365 дней с даты передачи транспортного средства арендатору.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение, в котором урегулированы все юридически значимые условия. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания Договора аренды, то есть 21 февраля 2019 года, а возвращено – 24 ноября 2019 года. Таким образом срок пользования арендованным автомобилем составил 277 дней.

Согласно представленному истцом расчету, за весь период аренды ответчиком уплачено 148 850 рублей. Таким образом размер задолженности составляет 128 150 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

22 мая 2020 года истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий Договора аренды, выразившиеся в несвоевременной оплате аренды транспортного средства за весь период аренды. При этих обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренные условиями указанного договора, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в том размере о взыскании которого просит истец, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ право на уменьшение размера исковых требований является прерогативой истца и может быть им реализовано в любой момент.

Представленный истцом расчет как долга по арендной плате, так и пени судом принимается, поскольку он математически времен, обоснован, не противоречит условиям Договора аренды и не оспорен ответчиком. При этих обстоятельствах суд кладет данный расчет в основу настоящего решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору аренды в размере 128 150 рублей 00 копеек и пени в размере 38 445 рублей 00 копеек

Помимо указанных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 рублей 00копеек и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 612 рублей 00 копеек.

Давая оценку этим требованиям истца суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года истцом был заключен с адвокатом Вишневским С.В. договор № 05-20, согласно которому исполнитель обязался изучить Договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом от 21 февраля 2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также другие документы переданные заказчиком с целью подготовки и отправки претензии в адрес ФИО2 в связи с невыплатой арендных платежей.

Указанный договор был оплачен и его стоимость составила 4 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» по операции от 11 сентября 2020 года.

Согласно акту № от 7 августа 2020 года о выполнении работ (обязательств) по договору № 05/20 от 19 мая 2020 года, все обязательства сторонами выполнены и стороны друг к другу претензий не имеют. Исполнителем выполнено: дана первоначальная устная консультация, изучены документы заказчика, дана устная консультация после изучения документов, составлена и отправлена должнику претензия.

Стоимость услуг, оказанных адвокатом Вишняковым С.В. истцу в рамках заключенного между ними договора, является соразмерной объему выполненных работ и объективно оправдана.

Помимо указанных судебных расходов, истцом также была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, размер которой составил 4 612 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей банковской квитанцией от 27 мая 2021 года. Размер этой госпошлины соответствует цене иска.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме и судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № АМ-77210219 от 21 февраля 2019 года в размере 128 150 рублей 00 копеек, пени в размере 38 445 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 рублей 00 копеек и по оплате госпошлины в размере 4 612 рублей 00 копеек, всего в сумме 175 207 (Сто семьдесят пять тысяч двести семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач