Решение № 2-4943/2017 2-4943/2017 ~ М-3544/2017 М-3544/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4943/2017

Дело № 2-4943/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «[ ... ]», государственный регистрационный знак [Номер]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан [ФИО 1], управлявший транспортным средством «[ ... ]», государственный номер [Номер].

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «О» по полису ЕЕЕ[Номер]. Она обратилась в ЗАО «О» с заявлением. Случай был признан страховым, ей была произведена выплата в сумме 255 000 рублей.

С суммой выплаты она не согласилась, для оценки ущерба обратилась в ООО «Н». В соответствии с отчетом ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ТС составляет с учетом износа 343 025 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 500 рублей.

Ею была направлена претензия ответчику с приложением копий отчета, которая была оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 88 025 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель АО «О» ФИО3 по доверенности, в иске просит отказать, т.к. истцу была сумма страхового возмещения в размере 255 000 руб., что больше чем установлено экспертизой на 100 000 руб. Тем самым, выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер]. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1], управлявший транспортным средством «[ ... ]», государственный номер [Номер].

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «О» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения [ ... ]

Данный случай был признан ответчиком страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] выплатили страховое возмещение в размере 255 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно Экспертному заключению ООО «Н ООО (Н) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 343 025 [ ... ] стоимость услуг оценщика 8 500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика была доставлена Претензия [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца направлен ответ на претензию об отказе в доплате страхового возмещения [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика АО «О» была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО ЭК «М» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Рыночная стоимость автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, на момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом округления составляет 354 900 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля на момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 102 704 руб.

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО ЭК «М», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, в полной мере мотивированно и обоснованно подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судом не принимается представленное истцом заключение эксперта ООО «Н ООО (Н) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку оно выполнено без учета всех необходимых доказательств, в частности, материала по проверке факта ДТП и противоречит всем имеющимся по делу доказательствам

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства АО «О» перед ФИО1 по выплате страхового возмещение выполнено в полном объеме и в сроки установленные с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева