Решение № 2-358/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-358/2018

Дело №2-358/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 181 546,04 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 630 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 077 640,00 руб. сроком на 182 месяца под 11,55% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА с ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР, по которому поручитель обязан солидарно с заемщиком отвечать перед Банком, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 181 546,04 руб., из расчета: 169 331,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 068,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 406,27 руб. – задолженность по пене, 2 740,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (телефонограммы в деле).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ссылается на внесение ответчиком ФИО1 целевых денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА и необоснованность со стороны банка в части списания внесенных денежных средств на сумму 44 714,83 руб. в счет исполнения задолженности по иным кредитным договорам. Также представил заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя тем, что другого жилья ответчик ФИО1 не имеет, сможет погасить задолженность в размере 181 546,04 руб. в ближайшее время.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с названным договором кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 077 640 руб. для приобретения предмета ипотеки сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 11,55 % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 12 623,16 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР

В соответствии с ст. 363 ГК РФ, пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 ч. 2 указанного договора поручительства от ДАТА, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.

Поручитель ФИО2 была ознакомлена с условиями договора Поручительства, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ВТБ 24 (ПАО) были выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства в размере 1 077 640 руб. были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, а также уведомлением о полной стоимости кредита.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, с этого момента обязательства несет только заемщик.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2 ч.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитором по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Из графика гашения также следует, что ФИО1 обязался выплачивать кредит и проценты ежемесячно не позднее 20-го числа в сумме 12 623,16 руб., последний срок уплаты ДАТА.

С учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в период нахождения дела в производстве суда, истцом изменен размер минимального платежа по кредиту, который составляет 6 882,78 руб. и размер взыскиваемой суммы задолженности.

Между тем, как следует из расчетов задолженности по кредитному договору заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 ч. 2 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

ДАТА ВТБ 24 (ПАО) направило заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок не позднее ДАТА, общая сумма задолженности на ДАТА составляла 556 733,37 руб., которые оставлены без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

По состоянию на ДАТА остаток ссудной задолженности составляет 181 546,04 руб., из расчета: 169 331,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 068,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 406,27 руб. – задолженность по пене, 2 740,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Соответственно, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 181 546,04 руб. является правомерным.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности со стороны банка в части списания внесенных денежных средств на сумму 44 714,83 руб. в счет исполнения задолженности по иным кредитным договорам является не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основами распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно подписанных ФИО1 условий кредитного договора, он предоставляет Банку согласие на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей в погашение кредита с карточного счета и с текущего счета в соответствии с условиями договора в сумме, соответствующей требованию.

Таким образом, ФИО1 дал Банку согласие на списание денежных средств с его счета, которое содержится в подписанном им кредитном договоре и поэтому для очередного списание денежных средств с его счета не требуется получения от него дополнительного распоряжения, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона о банках и банковской деятельности.

Из представленной ответчиком выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме 44 714,83 руб. целевыми платежами на погашение ипотечного кредита от Б. на счет НОМЕР0002813.

Между тем, при перечислении указанной суммы ответчик не указал в назначении платежа: оплата по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, соответственно денежные средства были распределены Банком в счет исполнения задолженности по иным действующим кредитным договорам, заключенным с ФИО1

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319, 854 ГК РФ, п. 5.3.2 Общих условий заключенного сторонами кредитного договора, списание Банком со счета Заемщика денежных средств в счет погашения того или иного обязательства Заемщика перед Банком по своему усмотрению не противоречит закону и заключенным сторонами кредитных договоров.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 Индивидуальных условий за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что за нарушение обязательств по возврату кредита истец начислил пени, задолженность по которым составила: задолженность по пене – 6 406,27 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 2 740,25 руб.

Оснований для уменьшения пеней на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа ответчиками не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 181 546,04 руб., из расчета: 169 331,04 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 068,48 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 406,27 руб. – задолженность по пене, 2 740,25 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог в силу закона недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается кредитным договором НОМЕР от ДАТА, а также договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА, обременение права зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается представленной в судебное заседание закладной.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с отчетом НОМЕРС/18 об оценке спорного жилого дома и земельного участка от ДАТА, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 1 096 174 руб. (898 863 руб. – земельный участок, 197 311 руб. – жилой дом). Ответчиками данная стоимость спорного имущества не оспаривается.

Период просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства составляет в период с ДАТА по ДАТА более 7 месяцев, общий размер задолженности по кредиту и процентам составляет 172 399,52 руб., т.е. более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества – 876 939,20 руб. (1 096 174 руб. 000 руб. х 80%), определяя способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Поскольку предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, данная мера должна применяться судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества на один год, ответчик ссылалается на то, что заложенный жилой дом является его единственным местом жительства.

Учитывая специфику судебного решения – обращение взыскания на жилое помещение, то обстоятельство, что ответчики другого жилья в собственности не имеет, в случае исполнения решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество и продажи дома будет лишен единственного жилья. Материальное положение ответчика не позволяет приобрести в собственность другое жилое помещение. При этом в ходе нахождения указанного гражданского дела в производстве, ФИО1 погасил задолженность по спорному кредитному договору в размере 300 000 руб. В связи с чем суд частично удовлетворяет заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДАТА сроком на 11 месяцев, т.е. до ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за обращение взыскания на заложенное имущество, в общем размере 14 350,46 руб. в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 181 546,04 руб., из расчета: 169 331 рубль 04 копейки - остаток ссудной задолженности; 3 068 рублей 48 копеек – задолженность по плановым процентам, 6 406 рублей 27 копеек – задолженность по пене, 2 740 рублей 25 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 14 350 рублей 46 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР и НОМЕР.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка - 876 939 рублей 20 копеек.

Отсрочить исполнение решения Новоалтайского городского суда от ДАТА сроком на 11 месяцев, до ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Владимирова