Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ МАТЕРИАЛ21/2018 МАТЕРИАЛ21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-95/2018

Мотивированное
решение суда составлено 22 февраля 2018 г.

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в Себежский районный суд с иском к администрации городского поселения «Себеж» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему, совместно с женой ФИО2 и дочерью ФИО3, на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Отец истца - ФИО4, пользовался указанной квартирой вместе с членами семьи на правах нанимателя. В 1991 году ФИО4 умер. В своё время он построил гараж. Гараж расположен через дорогу от дома, на расстоянии, примерно, 10 метров. Строительные материалы приобретались отцом истца самостоятельно, на собственные средства. Позже гараж перестраивался силами истца и его отца. Были укреплены стены и перекрыта крыша, укреплены деревянные ворота. Границы строения сохранены. Документов о разрешении строительства гаража на имя ФИО4 не имеется, истцу не известно, получал ли его отец разрешение или нет, выделялся ли ему земельный участок или нет. Сам ФИО1 владеет гаражом добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении срока более 18 лет, как своим собственным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации городского поселения «Себеж», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно письменной позиции, не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2006 года сделана запись регистрации № 60-60-07/003/2006-187, согласно которой ФИО1, ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Себеже.

В данной квартире семья М-вых проживает с момента предоставления квартиры отцу истца ФИО4, то есть с 1971 года.

Кроме того, в давностном добросовестном и открытом владении истца и его семьи, с 1981 года, то есть более 35–ти лет, находится недвижимое имущество: одноэтажный гараж, 1981 года постройки, общей площадью помещения 24,5 м 2, расположенный по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, возле <адрес>.

У истца при фактическом владении гаражом правоустанавливающих документов на строение не имеется

Согласно справки о рыночной стоимости № 30/2 от 22.11.2017 индивидуального предпринимателя ФИО6 рыночная стоимость гаража по состоянию на 22.11.2017 года составляет 51 450 рублей.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации и высший Арбитражный Суд РФ в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления)

В обоснование своего иска ФИО1 ссылается на то, что он добросовестно и открыто владеет указанным гаражом более 18–ти лет, поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии, осуществляет его ремонт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что проживают в одном доме с истцом. Когда заселялись в дом, в 1971 году, им отвели земельные участки для хозяйственных построек, отец истца строил гараж в том же году, когда получил квартиру. Все это время семья истец пользуется гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, о претензиях по поводу данного строения и о других претендентах на объект недвижимости им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Право собственности на гараж в Едином государственном реестре недвижимости, согласно уведомления от 02.02.2018 г. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» не зарегистрировано /л.д.86/.

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают судье основание признать требования истца о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение общей площадью 24,5 м 2, расположенное по адресу: Псковская область<адрес>, в пределах кадастрового квартала №

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Цапенко