Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиля марки «TOYOTA» государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «NISSAN» государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «TOYOTA» государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца м дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «TOYOTA» государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда». ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию: ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» для определения размера причиненных убытков автомобилю марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению № ... сумма стоимости восстановительного ремонта составила ... рублей.Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере ... 00руб., которые также подлежат взысканию. Прошу суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП: сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, по оплате услуг юриста в размере ... руб., расходы на доверенность в размере ... рублей и по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и дате слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании третье лицо, ФИО6 указал, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО СК «Согласие», ОАО «АльфаСтрахование» своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Правоотношения сторон по договору ОСАГО регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в районе дома № ... в городе Омске с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA» государственный регистрационный знак ..., автомобилем марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ...., после столкновения автомобиль марки «TOYOTA» выехав на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки автомобиля марки «NISSAN» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО3 на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от «ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ст. лейтенантом полиции Буковым по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушившим п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в момент ДТП: «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Данный факт не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии, не оспорен ответчиком, самим ФИО2 в судебном заседании.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, у истца отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в в экспертно-оценочную компанию: ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно акту экспертного исследования ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» в размере 4 000, 00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ««TOYOTACARINA» государственный регистрационный знак ...

Разрешая спор, в части взыскания ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как лица, являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца ФИО1, в результате ДТП, имевшего место 06.12.2016 года, при этом суд исходит из установленного в судебном заседании факта отсутствия страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны ответчика.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование факта несения судебных издержек за услуги представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В объем услуг входит подготовка требований, участие в судебных заседаниях. Актом приема-передачи денежных средств подтверждено получение ФИО5 денежных средств в сумме на сумму ... рублей за оказание юридических услуг по договору.

С учетом изложенного суд считает возможным с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб. В обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчик не представил соответствующих доказательств (цен, прейскурантов на юридические услуги), из которых бы следовало, что ведение дела в суде должно оплачиваться в меньшем размере, чем определено ко взысканию с ответчика судом.

Поскольку доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, оснований для уменьшения размера взысканной суммы на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. ...), нотариальные расходы в сумме ... рублей таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, составляющих сумму материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, денежные средства в размере ... рублей виде понесенных расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, нотариальные расходы в сумме ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего - ... рублей ... копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья А.В. Кирьяш