Решение № 2-5331/2025 2-5331/2025~М-3282/2025 М-3282/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5331/2025

Дело № 2-5331/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004587-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.06.2020г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заем) №Z421493477907, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский займ на сумму 34852 руб. под 19,860% годовых, сроком до 25.06.2022. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65932,24 руб., из которых: сумма основного долга – 34852 руб., проценты – 19336,21 руб., штрафы – 11744,03 руб.

06.04.2023 ООО МФК «ЦФП» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № Z421493477907 ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) №41/23. В процессе исполнительного производства по судебному приказу №2-1279/2022 с ФИО1 удержаны денежные средства 1224,92 руб. С учетом удержания истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z421493477907 в сумме 64707,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 27.01.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заем) №Z421493477906 на сумму 15000 руб. под 350,940% годовых со сроком возврата 180 дней с момента предоставления денежных средств.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по смс цифрового кода.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по указанному договору займа 25.06.2020 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств клиента перед обществом, вытекающего из потребительского займа №Z421493477906 от 27.01.2020.

Согласно п. 3 указанного соглашения клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 34851,59 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z421493477907 от 25.06.2020.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа №Z421493477907 от 25.06.2020, сумма займа составляет 34852 руб., процентная ставка – 19,860 % годовых, срок возврата – 730 дней с момента предоставления заемщику денежных средств.

Договор займа также заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по смс цифрового кода.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65932,24 руб., из которых: сумма основного долга – 34852 руб., проценты – 19336,21 руб., штрафы – 11744,03 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

06.04.2023 АО МФК «ЦФП» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Z421493477907 ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) №41/23.

Также, как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (цедент) ООО МФК «ЦФП» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.03.2024 отменен судебный приказ от 16.06.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.06.2020 по 11.04.2023, которая составляет 64707,32 руб.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № Z421493477907 от 25.06.2020 в размере 64707,32 руб., из которых 34852 руб. – основной долг, 18111,29 руб. – проценты, 11744,03 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.