Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

с участием адвоката Соколова А.В.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора уплачивает неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» АО КБ «Инвестрастбанк» заключен договор уступки прав требования № по которому АО КБ «Инвестрастбанк» принял права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Инвестрастбанк» АО «Смартбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому АО «Смартбанк» принял права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Смартбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Смартбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику 19.07.2016г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Соколова А.В., с иском не согласен. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пени за просрочку уплаты кредита.

Адвокат Соколов А.В. с иском не согласен, наличие и размер задолженности ответчика в заявленной истцом сумме не отрицает.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №. (л.д.24-30).

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», поданного ФИО1 в указанный банк ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-36)

Согласно пункту 5.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» ответчик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с пунктом 3.6 условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что с лицевого счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), счетом на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов.(л.д. 9-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серии №, залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. (л.д.27).

Согласно п.7. 1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего ) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в пункте 6 Заявления –Анкеты. (л.д.35 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе начислить пени в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.26).

19.07.2016 года истцом направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов,

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ исходя из принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> н/з № двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на гражданина ФИО1 (л.д. 106-107).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серии №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное имущество – <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС серии №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова