Решение № 2-8049/2025 2-8049/2025~М-5783/2025 М-5783/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-8049/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-007862-16

Дело №2-8049/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8049/2025 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,75% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нарушил обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 15 371 329,29 руб. Указанную сумму задолженности по кредиту истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на квартиру с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 3 017 600 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 135 799,65 руб., проценты по кредитному договору по ставке 4,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, пени в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ИФНС России по <адрес>, ООО «Строим для семей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,75% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

За счет кредитных денежных средств в указанном размере истцом приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 556 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0020103:443, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в органах госрегистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 371 329,29 руб., из которых: 14 905 379,79 руб. – задолженность по основному долгу, 332 286,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 006,90 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 119 653,65 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 13 002,62 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Принимая во внимание, что неисполнение ФИО2 установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает АО «Газпромбанк» того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в данном договоре, взимаются пени в размере:

- неустойка – в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии и с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и неустойки в размере 4,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта ипотеки – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 772 000 руб.

Учитывая указанный отчет об оценке, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены имущества, равно как и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом отчета об установлении рыночной стоимости объекта, суд при вынесении решения в части определения продажной цены заложенного имущества руководствуется представленным отчетом, на основании которого истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в 3 017 600 руб. (80% от стоимости этого имущества, указанного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 3 017 600 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 72000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО "Газпромбанк" с ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4619 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 371 329,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 799,65 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4619 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств по Кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления данного решения в законную силу), неустойку в размере 4,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления данного решения в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 556 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0020103:443, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3 017 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова