Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-361/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредитного продукта и присоединении к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит» электронной подписью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 20,4% годовых, расчетный счет заемщика для выдачи кредита и расчетов - №.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредит в указанном размере, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 19.05.2025 (включительно) кредитные обязательства ответчика перед Банком не исполнены, размер задолженности составляет 1 057 368,32 руб., из них: 931 565,88 руб. – задолженность по основному долгу, 79 544,77 руб., - задолженность по плановым процентам, 46 257,67 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 189-24Ц-01, согласно которому Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования к должнику по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитное соглашение в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства; конверт с судебной корреспонденцией возвращен.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит» в сумме 3 000 000 руб.Приняв предложение ИП ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ИП ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита) под 20,4% годовых, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила банковского обслуживания клиентов-участников Информационной системы «Точка» (раздел 11 Экспресс кредит. Порядок предоставления. Условия использования.).

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 368,32 руб., в том числе: 931 565,88 руб. – задолженность по основному долгу, 79 544,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 46 257,67 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), соответственно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 368,32 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.05.2025, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

17.05.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 189-24Ц-01, согласно которому Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 189-24/Ц-01-Д01 от 21.05.2024 к Договору об уступке прав (требований) № 189-24/Ц-01 от 17.05.2024, Банк ВТБ (ПАО) приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за № 1850 в Приложении).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 3.3.16. Правил банковского обслуживания клиентов-участников Информационной системы «Точка» Банк вправе уступить принадлежащие ему по кредитному договору права (требования), а также связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, запрета на передачу прав (требований) кредитный договор не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом указание в просительной части искового заявления на размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 731 211,68 руб., в том числе: 1 525 074,75 руб. – задолженность по основному долгу, 179 575,81 руб. - задолженность по плановым процентам, 426 561,12 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, суд расценивает как описку, поскольку в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, речь идет о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 057 368,32 руб., в том числе: 931 565,88 руб. – задолженность по основному долгу, 79 544,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 46 257,67 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, а также в просительной части искового заявления размер расходов по уплате государственной пошлины указан в сумме 45574 руб., исходя из размера задолженности в сумме 1 057 368,32 руб.

Обсуждая требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 (штрих-код почтового отправления - <данные изъяты>) с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением о расторжении договора.

Данное требование Банка ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 1 057 368,32 руб., наличия требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, в размере 45 574 руб., уплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 057 368,32 руб., из них: 931 565,88 руб. – задолженность по основному долгу, 79 544,77 руб., - задолженность по плановым процентам, 46 257,67 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий