Приговор № 1-710/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-710/2017

№ 1-710/2017 (11702330002030231)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Мефодьева В.Г.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

13.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. По состоянию на 20 октября 2017 года отбыто 254 часа обязательных работ и 5 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «{ ... }» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} прапорщик полиции Б. с {Дата изъята} назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» (далее ОВО).

В соответствии со ст. ст. 9-10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, Б. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, Б. являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята}, в период времени с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до 08 часов 30 минут {Дата изъята} Б. находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в {Адрес изъят} совместно с Ч., работая по маршруту патрулирования ГЗ-16.

В 04 часа 12 минут {Дата изъята} Б. и Ч. от оперативного дежурного получили сообщение о том, что в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} сработала кнопка тревожной сигнализации. С целью проверки указанного сообщения Б. и Ч. в составе патруля ГЗ - 16 выехали по вышеуказанному адресу.

По прибытию по указанному адресу Б. и Ч. был выявлен ФИО1, который {Дата изъята} в 04 часа 15 минут, находясь в помещении бара «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции Б. и Ч. прекратить противоправное поведение, в связи с чем в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «мелкое хулиганство», сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти.

После чего, Б. разъяснил ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности и доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} для составления административного материала.

Далее, {Дата изъята} в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь с Б. в помещении бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, недовольный действиями Б. по пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, а также принятием мер к привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, достоверно зная, что Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии постороннего лица, высказал в адрес Б. слова и выражения в неприличной форме, оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие его честь и достоинство, тем самым, в неприличной форме публично оскорбил представителя власти Б., унизив его честь и достоинство.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по {Адрес изъят}» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} прапорщик полиции Ч. с {Дата изъята} назначен на должность командира отделения батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» (далее ОВО).

В соответствии со ст. ст. 9-10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, Ч. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, Ч. являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята}, в период времени с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до 08 часов 30 минут {Дата изъята} Ч. находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в {Адрес изъят} совместно с Б., работая по маршруту патрулирования ГЗ-16.

В 04 часа 12 минут {Дата изъята} Б. и Ч. от оперативного дежурного получили сообщение о том, что в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} сработала кнопка тревожной сигнализации. С целью проверки указанного сообщения Б. и Ч. в составе патруля ГЗ - 16 выехали по вышеуказанному адресу.

По прибытию по указанному адресу Б. и Ч. был выявлен ФИО1, который {Дата изъята} в 04 часа 15 минут, находясь в помещении бара «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные требования сотрудников ОВО по {Адрес изъят} Б. и Ч. прекратить противоправное поведение, в связи с чем в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «мелкое хулиганство», сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти.

Затем Б. разъяснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение и, в связи с этим, будет доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}

После чего, ФИО1, недовольный законными действиями сотрудника ОВО по {Адрес изъят}, публично оскорбил Б.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому, сотрудники ОВО по {Адрес изъят} обязаны пресекать преступления, административные правонарушения, {Дата изъята} в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов Б. и Ч. обоснованно применили к ФИО1 физическую силу. Далее, {Дата изъята} в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, из мести за законные действия по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности и пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, по обоснованному применению к нему физической силы, то есть, в связи с исполнением сотрудниками ОВО по {Адрес изъят} своих должностных обязанностей, решил применить насилие в отношении Ч.

Реализуя свой умысел, в указанные выше время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Ч. является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес удар ногой Ч. в область правого коленного сустава, причинив последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта от {Дата изъята}, повреждение: { ... }, которое не причинило вреда здоровью.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- в отношении Б. по ст. 319 УК РФ – как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- в отношении Ч. по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. л.д. 153, 155), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО1 по обоим преступлениям: признание вины; раскаяние в совершённых преступлениях, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного, допускающего нарушения отбывания предыдущего наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Исходя из того, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст. 318 ч. 1 УК - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.03.2017 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Втюрин