Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1857/2017

№ 2-1857/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта № с кредитным лимитом 60 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 19 % годовых.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммой основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 987 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 59 465 рублей 25 копеек, плановые проценты в размере 6 047 рублей 61 копейка, пени в размере 8 474 рубля 80 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договорами.

С учетом снижения общая сумма требований по договору № составляет 66 360 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 670 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,3 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитами и сумм основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 394 118 рублей 67 копеек, в том числе плановые проценты - 33 168 рублей 70 копеек, остаток ссудной задолженности - 327 134 рубля 63 копейки, пени по процентам - 15 601 рубль 13 копеек, пени по просроченному долгу в размере 18 214 рублей 21 копейка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договорами.

С учетом снижения общая сумма требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 684 рубля 86 копеек.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 360 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 684 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 500 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта № с кредитным лимитом 60 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 19 % годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 987 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 59 465 рублей 25 копеек, плановые проценты в размере 6 047 рублей 61 копейка, пени в размере 8 474 рубля 80 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором.

С учетом снижения сумма требований составляет 66 360 рублей 34 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 59 465 рублей 25 копеек, плановые проценты в размере 6 047 рублей 61 копейка, пени в размере 847 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,3 % годовых.

По условиям Кредитного договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый в банке.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 670 900 рублей.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394 118 рублей 67 копеек, в том числе плановые проценты - 33 168 рублей 70 копеек, остаток ссудной задолженности - 327 134 рубля 63 копейки, пени по процентам - 15 601 рубль 13 копеек, пени по просроченному долгу в размере 18 214 рублей 21 копейка

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором.

С учетом снижения сумма требований составляет 363 684 рубля 86 копеек, в том числе плановые проценты - 33 168 рублей 70 копеек, остаток ссудной задолженности - 327 134 рубля 63 копейки, пени по процентам - 1 560 рублей 11 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 821 рубль 42 копейки.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование кредиты, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскатьсо ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 360 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 684 рубля 86 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество задолженность) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 360 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 684 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей, а всего 437 545 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов