Решение № 77-1619/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1619/2017

Судья Хайбуллина И.З. Дело № 77-1619/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ ....).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3 приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 «Стоянка запрещена» запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица, <дата> в 10 часов 43 минуты 28 секунд на <адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, собственником которого является ФИО1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Паркон», идентификатор – 0011.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом.

Судья районного суда правильно сочла доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья дала надлежащую оценку. Проверив доводы заявителя, которые получили правовую оценку в решении суда, судья городского суда вынесла обоснованное решение.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что стоянка автомобиля произведена не на проезжей части, не создавая помех для других автомобилей, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Ссылка заявителя о неверном указании улицы, где было совершено административное правонарушение, не опровергает выводов должностного лица и судьи в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда нижестоящей инстанции, не исключают события правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

По результатам оценки доводов жалобы и материалов дела, нет оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: