Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-3375/2025 М-3375/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Дело № 2-3705/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006114-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.08.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление в обоснование, которого указала, что 09.01.2025 между ФИО1, в качестве заказчика, и ФИО2, в качестве исполнителя, заключен договор № об оказании юридической помощи.

дата обязанность по оплате услуг по договору № исполнена ФИО3 в полном объеме, а дата истцом на имя ответчика выдана доверенность.

С момента исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору № ФИО2 своевременно к оказанию юридических услуг не приступил, работу не выполнил.

дата истцом ФИО2 по адресам электронной почты: <данные изъяты> направлена досудебная претензия-заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В десятидневный срок требования ФИО1 ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Ответ на досудебную претензию истцом не получен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридической помощи от дата в размере 75 000 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с дата по дата в размере 33 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408710825191 извещение было вручено ответчику дата), о причинах неявки суде не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Согласно Правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление дата N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ФИО1, в качестве заказчика, и ФИО2, осуществляющего свою деятельность в качестве плательщика на профессиональный доход, в качестве исполнителя, заключен договор № об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании заказчику лично квалифицированной юридической помощи.

Пунктами 1.2, 1.3 договора № предусмотрено, что предметом юридической помощи является: составление искового заявления и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросам расторжения брака, ОМЖ ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, раздела совместно нажитого имущества.

Пределы оказания юридической помощи: знакомство с обстоятельствами дела; выработка и формирования правовой позиции доверителя относительно обстоятельств гражданско- правового спора; сбор доказательств необходимых для подготовки и подачи искового заявления; подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции; участие во всех судебных заседаниях, связанных с рассмотрением искового заявления на территории <адрес>; составление и подача ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов по делу, контроль за ходом и результатом рассмотрения дела, своевременное обжалование судебного акта при необходимости; письменные и устные консультации по предмету оказания юридической помощи.

При этом в приложении № к настоящему договору поименованном как «Задание заказчика» указан аналогичный перечень юридических услуг, что и в пунктах 1.2, 1.3 договора. В «Задании заказчика» также указано, что начало оказания услуг по настоящему «Заданию заказчика» - в течение 1 (одних) суток с момента предоставления Заказчиком Исполнителю доверенности и оплаты услуг.

Согласно п. 2.3 договора № исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в поручении заказчика, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

В названном договоре стороны согласовали, что размер денежного вознаграждения исполнителю за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 75 000 рублей. Исполнитель приступает к исполнению поручения после оплаты денежного вознаграждения (п. 3.1, 3.4).

В приложение № к договору № указано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем оплаты наличными или безналичным расчетом.

дата обязанность по оплате услуг по договору № исполнена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным документом - чеком ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

дата ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность на бланке серии №, удостоверенная нотариусом ФИО6, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес>, реестровый №

В рассматриваемом случае срок оказания юридических услуг не устанавливался, обязательство по оказанию этих услуг должно было быть исполнено в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его возникновения.

ФИО2 при заключении названного договора с ФИО1 выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление ФИО2 деятельности в сфере оказания юридических услуг, наличие достигнутой с ФИО1 договоренности об оказании платных юридических услуг для личных нужд заявителя, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, письменного договора об оказании юридических услуг, сведений размещенных ФИО2 в мессенджере «WhatsApp»с указанием «Юридический центр Алиби»«Юрист и юридическая фирма, Юридические услуги, Юриспруденция», с указанием графика работы и места осуществления профессиональной деятельности: <адрес>Б, свидетельствующих об осуществлении данных услуг, переписки в мессенджере «WhatsApp»с указанием: «Спасибо за обращение в Юридический центр Алиби! Чем можем вам помочь?», суд приходит к выводу об осуществлении ФИО2 деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, с учетом требований Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», и сам по себе факт отсутствия государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, не является в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него оказание услуг для удовлетворения личных нужд.

По доводам истца, с момента исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору № ФИО2 своевременно к оказанию юридических услуг не приступил, работу не выполнил. Более того, длительное время ФИО2 вводил ФИО1 в заблуждение относительно оказываемых услуг по договору, что подтверждается, в том числе перепиской между сторонами. Например, в представленных скриншотах переписки между сторонами ответчик сообщает истцу, что иск от имени ФИО1 находится в производстве суда, судья по делу ФИО7, а также то, что уже были заседания по делу истца. Однако представленная ответчиком информация не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, дата ФИО1 сделала нотариальное распоряжение на бланке №, которым отменила доверенность, на бланке серии №, удостоверенную нотариусом ФИО6, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес>, выданную на имя ФИО2

Согласно пункту 9.3 договора № любые уведомления должны быть направлены стороной в письменной форме по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, посредством почтовой, факсимильной или электронной связи либо любым иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой стороной.

Пунктом 9.4. договора № установлено, что стороны договорились под письменной формой уведомления понимать, в том числе электронный документооборот по следующим электронным адресам:

со стороны заказчика (графа не заполнена);

со стороны исполнителя <данные изъяты>

Пунктами 9.5, 9.6 этого же договора предусмотрено, что уведомление считается полученным в момент его фактического получения стороной либо в момент отправки уведомления в адрес отправившей стороны в случае невозможности его вручения.

В случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, почтового и электронного адресов, а также изменения иных реквизитов, указанных в настоящем договоре, сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону, с приложением соответствующих документов. При этом стороны соглашаются, что уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении, считаются должным и надлежащим исполнением.

дата в 14 час. 03 мин. и 14 час. 04 мин. истцом с адреса электронной почты <данные изъяты> ответчику ФИО2 по адресам электронной почты: <данные изъяты> направлена досудебная претензия-заявление, в которой истец выразила отказ от договора № об оказании юридической помощи от дата заключенного с ФИО2, и просила считать настоящий договор расторгнутым в соответствии с действующим законодательством РФ, а также требовала возвратить денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 75 000 рублей, возвратить полученные от истца с целью исполнения услуг подлинники документов, в том числе свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, возвратить выданную на имя ФИО2 доверенность на бланке серии №. В файле электронного письма вместе с досудебной претензией истец направила ответчику для сведения нотариальное распоряжение на бланке № которым отменила ранее выданную на имя ответчика доверенность.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) договором может быть установлено,

что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Из п. 65 Постановления N 25 следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из вышеизложенного следует, что стороны правомерно предусмотрели в договоре условие о направлении друг другу юридически значимых сообщений посредством электронной почты с указанием адреса электронной почты исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное договор № об оказании юридической помощи от дата, заключенный между сторонами, был расторгнут дата.

При этом на момент подачи претензии (дата), а также на момент рассмотрения дела, суду не представлено доказательств того, что исполнитель приступил к выполнению работ, в том числе что подготовлено и подано искового заявления в суд общей юрисдикции по предмету юридической помощи, таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки начала выполнения работ, в связи, с чем истец на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчиком, каких либо доказательств того, что он приступил к выполнению работ не представлено. Акты оказанных услуг (в том числе промежуточные) между сторонами нс составлялись а, следовательно, не подписывались. В тоже время, проведение устных консультаций и анализ документов (с учетом отсутствия их материально выраженного результата) в виду отсутствия все тех же актов подтвердить невозможно.

На основании п. 1 ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что истца уведомляли о возможных нарушениях сроков выполнения работ не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, в связи, с чем нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере 33750 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в 10 дней с момента получения претензии (дата), суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе с тем абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, а суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 56875 рублей (75000 руб. + 33750 руб. + 5000 руб.).

Сумма штрафа составит 56875 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7263 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную сумму по договору в размере 75000 руб., неустойку в размере 33750 руб. за период с дата по дата, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 56875 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7263 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева