Решение № 2А-1361/2017 2А-1361/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1361/2017

Дело № 2а-1361/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Липецкого РОСП ФИО2 по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия по запрету совершения регистрационных действий, своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия по запрету совершения регистрационных действий, своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество, указывая на то, что Липецкий районный суд Липецкой области 24.03.2016 г. вынес решение, которым произвел раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО7 Суд взыскал с ФИО7 в ее пользу компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в размере 2 682 693 рубля. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15.06.2016 г. на основании апелляционного определения Липецкого областного суда. Решением суда также выделен в собственность ФИО7 земельный участок площадью 1327 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью 299,8 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>-а на сумму 12 604 000 руб. Кроме того в совместной долевой собственности у должника имелась 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. То есть на момент возбуждения исполнительного производства у должника ФИО7 было два жилых помещения в собственности на сумму, достаточную для погашения долга взыскателю. На основании решения был выписан исполнительный лист от 27.06.2016 г. на сумму 2 682 693 руб., который Липецким районным судом Липецкой области был направлен в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области, и 08.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство не было взято на контроль старшим судебным приставом-начальником отдела Липецкого РОСП УФССП России ФИО5, что привело к неисполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 в связи с невыполнением обязанностей, возложенных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», которое привело к нарушению законных прав и интересов ФИО6, а именно: к отчуждению должником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а, ввиду отсутствия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной недвижимости, а также в несвоевременном вынесении постановления (поручения) о наложении ареста и реализации 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать, ввиду отсутствия оснований, поскольку ею приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, по исполнению решения суда. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований ФИО6 ввиду пропуска ею срока на подачу данного иска.

Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО8 также просила в удовлетворении требований ФИО6 отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ее требований и пропуском срока на обращение с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО9 административный иск ФИО6 не признала, в письменных возражениях, представленных в суд, указала на необоснованность заявленного административного иска, а также на то, что доводы о законности действий судебных приставов-исполнителей в отношении ареста недвижимого имущества ранее были предметом судебного рассмотрения и им дана оценка.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 24 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО7: в собственность ФИО6 передан земельный участок, автомобиль марки «Волга», ? доли в уставном капитале ООО «Связь», в собственность ФИО7 передан земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6 взыскана компенсация за несоразмерность переданной доли в сумме 2 682 693 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного Липецким районным судом Липецкой области, возбуждено исполнительное производство от 08 июля 2016 года №.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом истребовано исполнительное производство № от 08.07.2016 года.

Согласно материалам исполнительного производства № от 08.07.2016 года о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсации за несоразмерность выделенного имущества в размере 2682693 рубля, возбужденного судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ. При этом должнику ФИО7 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 09.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об имущественном положении должника, о наличии открытых счетов на имя должника, в Пенсионный Фонд о месте работы (получения дохода).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило заявление ФИО6 о наложении ареста на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежат земельный участок по адресу <адрес>, участок 15а, на который наложен арест; жилой дом по адресу <адрес>, наложен арест; 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, ограничение не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, зарегистрированного на имя должника, а именно автомобиля ГАЗ-31105.

В соответствии со ст.ст. 98, 99 Закона, вынесено 20.07.2016 г. постановление о направлении копии исполнительного документа в бухгалтерию ООО «Связь» для удержания задолженности из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, наложен арест на имущество должника на общую сумму 8800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 87, 87.1 Закона, арестованное имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 14, ч. 6 ст. 33, ч. 3, ч. 7 ст. 36 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному документу в отношении должника ФИО7 в виде наложения ареста на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, передаче арестованного имущества на реализацию.

Из материалов исполнительного производства также следует, что Постановление для исполнения направлены в Советский РОСП г. Липецка.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий РОСП поступило ходатайство ФИО6 (о применении обеспечительных мер), а именно: проверить, числится ли за должником ФИО6 в собственности жилой дом, общей площадью 299,5 кв.м., кад. №, который перешел к нему по решению суда и в котором ФИО7 проживает с 2004 года по настоящее время; о наложении ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, кад. №; об истребовании документов из архива УФРС документы на дарение 1/3 доли квартиры. При этом взыскатель ФИО6 в ходатайстве указывает, что сделка по дарению 1/3 доли квартиры по <адрес> предотвращена благодаря оперативным действиям судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП.

В соответствии ст. 64.1 Закона, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете должнику ФИО7 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>А. Постановление для исполнения направлены в Управление Росреестра по Липецкой области, для сведения сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление направлено заявителю, должнику - для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент издания вышеуказанного постановления ФИО7 продал земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности к иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент издания вышеуказанного постановления ФИО7 продал жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности к иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило заявление ФИО6 повторно проверить, числится ли за должником ФИО6 в собственности жилой дом, общей площадью 299,5 кв.м., кад. №, и земельный участок, кадастровый №, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и наложить запрет регистрационных действий по отчуждению данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области рассмотрено вышеуказанное заявление, ответ на обращение направлен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило заявление ФИО6 о принятии мер по контролю за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Советского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области направил в адрес Советского РОСП письмо о предоставлении информации об исполнении вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области дан ответ заявителю ФИО6 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступали ходатайства от ФИО6, которые были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, постановления направлены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 рассмотрен протокол судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, составленный в отношении должника ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (непредоставление информации об изменении имущественного положения) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило из Советского РОСП письмо об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что арест на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложен, передать на реализацию данное право на долю не представляется возможным в связи с тем, что, по имеющимся сведениям, это единственное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ из Липецкого районного суда в Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области судебному приставу-исполнителю ФИО12 поступило извещение о назначении судебного заседания по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным на ДД.ММ.ГГГГ. Представителю Липецкого РОСП представить заверенную копию исполнительного производства <адрес>.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО12 уволена. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО12 исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО11 повторно направлены запросы в Банки о наличии счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Липецкий районный отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило ходатайство ФИО6 о проверке адреса проживания должника ФИО7 по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области при выезде по адресу <адрес>А составлен акт проверки проживания должника по вышеуказанному адресу. По данному адресу проживает ФИО10, о чем в материалах исполнительного производства имеется объяснение.

Таким образом, из представленного суду материла исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц, в данном случае со стороны старшего судебного пристава исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5,

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства об исполнительном производстве» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, установлено, что ранее ФИО6 обращалась в Советский районный суд г. Липецка с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой <адрес> ФИО14 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в невыполнении постановления о поручении Липецкого РОСП УФССП России по ФИО3 <адрес>. Судом была дана правовая оценка обстоятельствам, указанным в настоящем административном исковом заявлении ФИО6 При этом суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не усмотрел нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд, в десятидневный срок со дня когда, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Как видно из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, предоставленных в суд, о бездействии должностного лица административный истец знала уже в ноябре 2016 г. Данные обстоятельства в судебном заседание не оспаривались ФИО6, а также подтверждаются Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2016 г.

Таким образом, учитывая, что истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица лишь 13.09.2017 г., следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с данным требованием. При этом об отчуждении ФИО7 принадлежащего ему жилого дома и земельного участка ФИО6 стало известно еще в октябре 2016 года.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что пропуск срока ФИО6 нельзя признать уважительным, поскольку истец сама неоднократно высказывалась о незаконных действиях (бездействиях) судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства в судебных заседаниях по гражданским и административным делам с ее участием в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, и не была лишена права на обращение в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок - 10 дней.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 Липецкой области ФИО5 были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Каких-либо нарушений законодательства в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 судом не установлено, а следовательно, при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО6 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО5

Кроме того, ФИО6 нарушен установленный десятидневный срок для обращения с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к старшему судебному приставу исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконными бездействия по запрету совершения регистрационных действий, своевременному вынесению постановления о наложении ареста на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Риффель В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2017 года.