Постановление № 3/2-0012/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 3/2-0012/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-001009-88

№ 3/2-0012/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 21 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 5931 от 25 ноября 2025 года,

обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 21386 и ордер 25ПИА № 72 от 25 ноября 2025 года,

переводчика фио, действующей на основании доверенности 01 01.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на адрес не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Силикат, д. 26, кв. 269, со слов не судимого (сведения о судимости проверяются),

фио Макнуны Саидмуродовны, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной в адрес, со слов фактически проживающей по адресу: адрес, со слов не судимой (сведения о судимости проверяются),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 25 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица.

25 ноября 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25 ноября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2026 года.

25 ноября 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и переводчика.

25 ноября 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника и переводчика.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 года в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2026 года.

Срок предварительного расследования продлен 13 января 2026 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий личность обвиняемых материал, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 и ФИО2, получить заключение экспертов, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь фио ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержала и просила их удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Защитник ФИО1 – адвокат Галаванов Ф.П. поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, личность его установлена, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, скрываться от следствия и суда он не намерен, в связи с чем, защитник ходатайствовал об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемая ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства следователя. Защитник ФИО2 – адвокат фио поддержала позицию своей подзащитной, возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что ее подзащитная не намерена скрываться, в следственном изоляторе ей проведено освидетельствование, установлено, что она находится на третьем месяце беременности, в связи с чем, защитник ходатайствовала об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения на иную более мягкую.

Старший помощник прокурора Головко Д.О. ходатайства следователя поддержала, полагая их законными и обоснованными, и просила их удовлетворить, указав о том, что оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио и ФИО2 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 и ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению ФИО1 и ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими предъявить ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, фио хоть и является гражданином Российской Федерации, но не имеет постоянной регистрации и места жительства в Российской Федерации, официально не трудоустроен (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом он обвиняется в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, до настоящего времени не установлены все соучастники инкриминированного ему преступления, в связи с чем, вопреки мнению защиты, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства в Российской Федерации, официально не трудоустроена (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у нее работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом она также обвиняется в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, до настоящего времени не установлены все соучастники инкриминированного ей преступления, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности обвиняемых к инкриминируемому им преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио и ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1 и ФИО2 согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайства следователя удовлетворить, не находя оснований для удовлетворения ходатайств защитников-адвокатов об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного судопроизводства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и ФИО2 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2026 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио Макмуны Саидмуродовны на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения в отношении обвиняемых отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья