Решение № 2-373/2023 2-373/2023~М-315/2023 М-315/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-373/2023

Дело №2-373/2023 г.

УИД – 05RS0016-01-2023-000413-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании в его <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО4 и помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО12

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что следственным управлением СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу следователем СУ СК РФ по РД ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> РД была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая многократно продлевалась как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия истцу было предъявлено новое обвинение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обвинительное заключение о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое было утверждено прокуратурой РД и направлено в Дербентский городской суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дербентского городского суда РД, вступивим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, был полностью оправдан, освобожден из под стражи и за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В обоснование иска, истец также указывает, что в результате незаконных задержаний, заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 причинен моральный вред, поскольку, находясь под стражей, в условиях строгой изоляции, под следствием и судом, пришлось испытать физические и нравственные страдания.

В течение двух лет содержания под стражей истец был лишен возможности свободно передвигаться, оторван и своей семьи – супруги и 4-х малолетних детей, младшая которая родилась после ареста. Были запятнаны честное и доброе имя офицера МВД, подорвана репутация как хорошего отца и сына, положительно характеризующегося среди соседей и сослуживцев. Даже после оправдания ФИО2 не удалось избежать расспросов.

Истец также указывает, что он страдал морально и был подавлен от недомолвок и изменившегося отношения со стороны знакомых, соседей и даже родственников.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны государства в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя за участие в суде <данные изъяты>

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена прокуратура гор. <адрес>

Определением городского суда гор. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес> в качестве соответчика.

Определением городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО4 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. Из представленных письменных пояснений на исковое заявление ФИО2 следует, что представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, а в части возмещения судебных расходов просит отказать.

Управление Федерального казначейства по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях третье лицо просит суд исковые требования истца о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Помощник прокурора гор. ФИО1 М.Ф. полагал возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N N, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, следственным управлением СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечена в виде заключения под стражей, которая в последующем многократно продлевалась как в ходе предварительного следствия постановлениями Советского районного суда <адрес>, так и в ходе судебного разбирательства постановлениями Дербентского городского суда Республики Дагестан.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Тем же приговором, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освободив его в зале суда и за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с его оправданием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено, дополнив резолютивную часть резолютивную часть приговора с указанием о признании за ФИО2 права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы представителей потерпевших – без удовлетворения.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного уголовного преследования, ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

Судом также установлено, что во время задержания ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел в должности начальника 3 отдела УКОН МВД по РД (дислокация <адрес>). За время несения службы положительно характеризовался со стороны руководства, что подтверждается служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное преследование длилось около 2 лет, и все это время истец подвергался моральным и психическим стрессам, была запятнана деловая репутация.

Судом принято во внимание, что за время содержания под стражей у истца родилась малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу и членам его семьи причинены нравственные и моральные страдания, понесены расходы на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается представленными договорами оказания медицинских услуг и кассовыми чеками.

Из представленных

Согласно ст. 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести и перенесенных им страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не только в результате незаконного осуждения, но также в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, что было применено в отношении ФИО8 и оно подтверждается из исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО2 незаконно был подвергнут уголовному преследованию по п. "а" ч. 3 ст. 286 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в период времени с 19 ноября 2019 г. по 31 октября 2022 г., т.е. на протяжении 1 года 11 месяцев 13 дней, что составляет 703 дня, находился под стражей, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть и характер преступлений, вменяемого истцу (2 эпизода – мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения и превышения должностных полномочий), продолжительность осуществления уголовного преследования на предварительном следствии, продолжительность судебного разбирательства, применение меры пресечения в виде заключения под стражей, общую продолжительность содержания под стражей, возраст, данные о личности ФИО2, характер трудовой деятельности истца, подрыв его авторитета как офицера МВД по РД, его индивидуальные особенности, семейное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием, и определил подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов, в частности из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката ФИО4 за принятие участие при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует степени сложности настоящего дела, с учетом всех обстоятельств дела, и приходит к выводу о необходимости заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и <данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г. ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.