Постановление № 5-49/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-49/2024

Дело № 5-49/2024

УИД 78RS0006-01-2024-000272-53

г. Санкт-Петербург 9 февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 6 февраля 2024 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданина России, уроженца г. Санкт-Петербург, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу<адрес>, водительское удостоверение 9924212139, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил нарушение требований п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, а именно: двигаясь задним ходом в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, не убедился в безопасности этого маневра в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании явился ФИО1, который вину признал и пояснил, что торопился и решил припарковаться, однако, в зеркалах потерпевшую не увидел и осуществил на нее наезд, после чего предложил оказать помощь, довез потерпевшую до больницы, где оставил свои контактные данные. В последующем его (ФИО1) вызвали на разбор ДТП.

В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, которая подтвердила пояснения ФИО1 и указала, что когда ее сбили, то ФИО1 сразу же неоднократно извинился и предложил помощь, отвез в больницу, после чего довез до дома, и в последующем совместно со своей семьей оказывал помощь в быту, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет. Также потерпевшая полагала возможным, в случае признания ФИО1 виновным, ограничиться назначением наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 искренне раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.11 ПДД РФ следует, что разворот запрещается на пешеходных переходах.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно определениям, указанным в п. 1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 178 КР № 4285709 об административном правонарушении от 09.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом 78 ОМ № 010921 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2023, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения пешехода Потерпевший №1 и место наезда на пешехода;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в поликлинику № обратилась гражданка Потерпевший №1, которую сбил автомобиль на <адрес> и <адрес>, в результате чего она получила закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой ББК с незначительным смещением;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он 4 октября около 22:00 передвигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле №, принадлежащему его отчиму. На перекрестке <адрес> и <адрес> он решил припарковать автомобиль, сдав задним ходом, не увидев пешехода, осуществил на него наезд. Пешеходом оказалась женщина, которой он предложил вызвать скорую помощь, однако, женщина отказалась, тогда ФИО1 предложил отвести в травмпункт, она согласилась, после чего он отвез женщину в больницу, а потом довез до дома. ГИБДД не вызывал, в травмпункте сказали, что самостоятельно передадут всю информацию. Денежные средства женщине не передавал;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она переходила дорогу по <адрес> от <адрес>. Убедившись в безопасности своего перехода через улицу, посмотрев налево и направо, начала переходить проезжую часть. Перед началом своего движения увидела транспортное средство справа по ходу ее движения, транспортное средство уже выехало на перекресток. Когда она начала переходить дорогу, то боковым зрением увидела движение, и это оказался ранее проехавший автомобиль. Почти закончив движение через проезжую часть, она попыталась прыгнуть вперед на тротуар, чтобы избежать столкновения с машиной, однако, избежать столкновения не удалось и она получила удар, упала на левый бок на асфальт, а при падении ударилась головой об крышку канализационного люка. Удар пришелся в поясницу с правого бока. Мимо проходящие люди попытались ее поднять, но Потерпевший №1 отказалась и попросила дать время прийти в себя. Осмотревшись, она увидела, что на нее наехал автомобиль марки Форд мандео серого №, за рулем которого находился высокий, молодой человек спортивного телосложения, который представился Александром. Молодой человек предложил отвезти ее в больницу, Потерпевший №1 согласилась, все время Александр находился с ней в больнице, оставил свои контактные данные и предложил довести до дома, но она отказалась. Также молодой человек не отказывал в материальной помощи на лечение. В медицинское учреждение Потерпевший №1 обращалась один раз;

- видеозаписью, из которой усматривается момент ДТП с наездом на Потерпевший №1 и нарушение ФИО1 п. 8.11, 8.12 ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести установлено и подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно: ДТП с наездом на потерпевшую произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, где водитель, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, – должен проявлять особую осмотрительность, имущественное положение правонарушителя, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, а также то, что ФИО1 оказывал потерпевшей помощь в быту, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное, неоднократное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшей о возможности назначения наказания, не связанного с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, - 24 000 рублей 00 коп., так как полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478240320000204, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин