Апелляционное определение № 33А-3598/2026 33А-37311/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-012795-18

№ 33а-3598/2026 (33а-37311/2025)

(9а-3366/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 06 ноября 2025 года для устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определения суда отменить как незаконные, принятые с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоблюдение судом требований ст. 132, 135 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых определений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в административном исковом заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащей подаче жалобы в государственный орган, бездействие которого он обжалует, и результатах ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, судом первой инстанции не приведено.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.

Частью 4 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом действующим административным законодательством истцу предоставлено право самостоятельно определять объем доказательств, подаваемых в суд и которые подлежат оценке судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Отсутствие документов, необходимых, по мнению суда первой инстанции, для рассмотрения дела, не относится к обстоятельствам, препятствующим принятию административного искового заявления к производству и рассмотрению спора по существу, поскольку указанные обстоятельства могут быть устранены в подготовительной стадии слушания дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

С учетом изложенного, определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 12 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 12 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко