Постановление № 1-205/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:40 часов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась к уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что в отношении нее совершено тяжкое преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Адвокатом Семеновой С.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обосновании ходатайства указано, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в своих объяснениях фактически принесла явку с повинной, вину признала. Подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занята общественно полезных трудом. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. В содеянном ФИО1 раскаялась и вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 заявленное защитой ходатайство поддержала, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении нее по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1ст.28 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части первой ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признала полностью, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. <данные изъяты>, занята общественно полезным трудом.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела дала объяснения в которых фактически принесла явку с повинной ( л.д. 1,17), она активно способствовала раскрытию преступления. ФИО1 приняла меры к заглаживанию причиненного ею вреда, принесла письменные извинения в адрес правоохранительных органов (л.д.22)

ФИО1 в содеянном раскаялась, раскаяние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, учитывая совокупность обстоятельств характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При этом, убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, стороной обвинения не приведено.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Семеновой С.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Шихалева Е.Л.