Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-242/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000295-22

Дело № 2-242/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «ВЕРНА» к Ник Мохаммаду Харису Рахману о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО на транспортное средство Mazda CX-7, с государственным регистрационным знаком №. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Audi А7, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и Mazda CX-7, с государственным регистрационным знаком №, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места происшествия. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, что подтверждает паспорт ТС. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанным страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение (в натуральной форме, путем восстановительного ремонта) по прямому возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб.. В последствии страховщиком потерпевшего в адрес ООО СО «ВЕРНА» выставлено требование о перечислении суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, на основании которого ООО СО «ВЕРНА» произвело возмещение страховщику потерпевшего указанной суммы. Поскольку на момент ДТП ответчик являлся собственником транспортного средства Mazda CX-7, у истца возникло право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ник М.Х.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу норм статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Audi А7, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и Mazda CX-7, с государственным регистрационным знаком №, ОСАГО №, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места происшествия. Автомобилю Audi А7 причинены следующие повреждения: решетка радиатора, бампер передний, капот, фара передняя правая. Указанные обстоятельства установлены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определением о завершении административного расследования и по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СО «Верна» ФИО2 Рахман застраховал гражданскую ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda CX-7, с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанным страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение (в натуральной форме, путем восстановительного ремонта) по прямому возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.8).

В последствии страховщиком потерпевшего АО «Альфастрахование» в адрес ООО СО «ВЕРНА» выставлено требование о перечислении суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, на основании которого ООО СО «ВЕРНА» произвело возмещение страховщику потерпевшего суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа (л.д.19-24).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истцом во исполнение указанной нормы закона в рамках данного страхового случая в счет возмещения ущерба была произведена выплата денежных средств страховщику потерпевшего - открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в сумме <данные изъяты> руб. согласно экспертного заключения.

Как указывалось ранее, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ответчик Ник М.Х.Р. скрылся с места ДТП, подтвержден определением о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении оттДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований истца к ответчику, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО СО «ВЕРНА» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к Ник Мохаммаду Харису Рахману о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Рахмана в пользу ООО СО «ВЕРНА» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.