Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2262/2024

УИД 78RS0007-01-2024-003443-90

Дело № 2-2262/2024 10 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор. 3, <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 находились в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Павловская улица, <адрес>, кор. 3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АИ 328014 от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Павловская улица, <адрес>, кор. 3, <адрес> приобретена на личные денежные средства истца, полученные от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4, <адрес>. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4, <адрес> была продана истцом на основании доверенности выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1. В соответствии с п.1.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался продать, а покупатели купить в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому и оплатить <адрес>, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4. В силу п.3.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость квартиры в размере 3 700 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств в размере 918 345,60 рублей с именного блокированного счета открытого на имя ФИО6, на счет продавца ФИО7, оставшуюся сумму - 2 781 654,40 рублей покупатели обязались выплатить наличными деньгами в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, истцом в счет оплаты квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор.3, <адрес>, были переданы продавцу денежные средства всего в сумме: 3 000 000 рулей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 800 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены ранее истцом от продажи <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4. Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор. 3, <адрес>, на личные денежные средства истца, принадлежащие ей до вступления в брак. Ответчик право собственности истца не оспаривает. Допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения между истцом и ответчиком о возникновении общей собственности истцом не представлено. Доказательств о наличии спора о праве или иных притязаний со стороны ответчика суду не представлены, указанная сделка ответчиком или третьими лицами не оспаривалась, недействительной не признавалась.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке на личные денежные средства, не является общим имуществом супругов.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КГ23-3-К7 Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор.3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО9 и ФИО2 (л.д. 17).

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон указанная квартира продается за 3 000 000 руб. 00 коп., которые заложены в банковскую ячейку и будут выплачены продавцу в течении 3 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании доверенности выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1, была продана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4, <адрес>, принадлежащая ФИО4, стоимость квартиры составила 3 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Ответчик, представитель ответчика., возражая против удовлетворения требований истца указал, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор. 3, <адрес>, на личные денежные средства истца, на принадлежащие ей до вступления в брак реализованного имущества. Допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения между истцом и ответчиком о возникновении общей собственности истцом не представлено. Доказательств о наличии спора о праве или иных притязаний со стороны ответчика суду не представлены, указанная сделка ответчиком или третьими лицами не оспаривалась, недействительной не признавалась.

Согласно справке о регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Павловская улица, <адрес>, кор.3, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3 (муж), который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>.

Соглашение об определении долей между сторонами не заключалось, притязаний на квартиру, принадлежащую истцу, ответчик не имеет.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения спорного имущества истцом ФИО2, хотя и в период брака с ответчиком, но за счет личных средств, ответчиком данный факт не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что титульным собственником спорной квартиры является истица, ответчик не предъявил своих прав в отношении этого имущества, то исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения личным имуществом следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения личным имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 17.07.2024