Решение № 2-5174/2025 2-5174/2025~М-2726/2025 М-2726/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-5174/2025

72RS0025-01-2025-004585-47Дело № 2-5174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

24 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5174/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промтрансмастер» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ООО «Промтрансмастер» о взыскании материального ущерба в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Промтрансмастер» был заключен договор выполнения работ по ремонту транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Причиной обращения послужила неисправность коробки передач автомобиля. В соответствии с заказом нарядом № стоимость работ составила 125 000 рублей. Истцом указанная стоимость была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, однако спустя некоторое время неисправность коробки передач возобновилась. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении денежных средства, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что денежные средства будут возвращены после возврата коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика коробку передач, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Промтрансмастер», представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Промтрансмастер» был заключен договор выполнения работ по ремонту транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заказом нарядом № стоимость работ составила 125 000 рублей.

Истцом ФИО1 стоимость работ в размере 125 000 рублей была оплачена, что подтверждается с заказом - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что неисправность транспортного средства возобновилась, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ч.3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 723 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на оплату ремонтных работ автомобиля в размере 125 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля 79 копеек.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Промтрансмастер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Промтрансмастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензий, истец просил ответчика добровольно вернуть денежные средства, однако данные требования удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78 902 рубля 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления не несет обязанностей по уплате государственной пошлины, то с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Промтрансмастер» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 4 834 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промтрансмастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 78 902 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО «Промтрансмастер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 834 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова